viernes, 11 de noviembre de 2016

Descubren efectos neurotóxicos del glifosato


Investigadores de nuestra Universidad hallan un mecanismo de toxicidad del herbicida sobre el desarrollo y funcionamiento del sistema nervioso en períodos tempranos.


Universidad Nacional de Rosario


El trabajo fue publicado en la revista científica internacional Neurotoxicology.
Argentina es uno de los países con mayor nivel de aplicación de herbicidas en el mundo, siendo uno de los principales productores de soja genéticamente modificada resistente a esos productos, ubicándose solo por detrás de Estados Unidos y Brasil. Si bien existen diversas fórmulas de herbicidas aplicados al cultivo de soja, el más utilizado es el glifosato -N-fosfonometil glicina, comercialmente conocido como Round Up- que distribuye la multinacional Monsanto.
El uso del glifosato es promovido a escala global por su inocuidad, sin embargo actualmente existe un amplio debate sobre las consecuencias biológicas de su aplicación, en función de distintas evidencias que demuestran efectos nocivos para el desarrollo animal y humano. Estudios científicos recientes revelaron que las formulaciones que contienen glifosato producen efectos citotóxicos y alteran la constitución del DNA a dosis menores a las que el ser humano se halla expuesto. Sin embargo, hasta el presente existen escasos estudios con respaldo científico que demuestren el potencial efecto de herbicidas a base de glifosato sobre el sistema nervioso de mamíferos durante períodos tempranos del desarrollo.
El glifosato es un principio activo que se usa en cultivos genéticamente modificados, es decir, cultivos que se les modifica el material genético para que resistan al glifosato y no los afecte, destruyendo las malezas que lo están dañando. Se usa para el cultivo de soja, maíz, trigo, etc.
Hace cinco años, un grupo de investigadores del Área Toxicología de la Facultad de Cs. Bioquímicas y Farmacéuticas de la UNR, comenzaron a evaluar los efectos tóxicos del glifosato específicamente sobre el desarrollo y función del sistema nervioso de mamíferos expuestos durante el período de gestación.
Con este objetivo, el equipo dirigido por Silvana Rosso, investigadora adjunta de CONICET y profesora de la UNR, comenzó a desarrollar un estudio in vivo donde se usó como modelo animal la rata, la cual tiene un sistema nervioso parecido al del humano, en cuanto a la expresión de genes principalmente. “Nos interesaba saber si existían signos de neurotoxicidad manifestados por alteraciones en la capacidad aprendizaje y memoria, en la fuerza muscular, la actividad locomotora, en las respuestas reflejas de estos animales que se encuentran en períodos tempranos del desarrollo y que fueron expuestos al glifosato durante el período de gestación”, introduce Rosso.
Los investigadores trataron a las madres con glifosato cada 48 horas durante la preñez y después evaluaron los efectos tóxicos en los neonatos. “Observamos que manifiestan alteraciones en la capacidad de las respuesta reflejas, disminución en el desarrollo, en la actividad locomotora, en el aprendizaje y la memoria, a través de distintos test comportamentales que se hacen en laboratorio. Todo esto indicaba que había alteraciones en el sistema nervioso. Eran resultados moderados, no drásticos, pero mostraban alteraciones que comprometían al sistema nervioso". Los primeros resultados daban cuenta, según la directora del equipo, "que algún efecto tóxico provocado por el glifosato existía”.
¿Qué pasa a nivel celular?
En una segunda etapa, el grupo se propuso encontrar un mecanismo, identificar qué aspecto a nivel celular está alterado y que provoca estos cambios en la función del sistema nervioso en los ensayos in vivo. Para lograr esto, tuvieron que utilizar un sistema in vitro, directamente estudiar la neurona, la célula que está en el cerebro.
“Purificamos neuronas a partir de embriones de ratas, de un área del cerebro que es el hipocampo, y se ponen a desarrollar en placas de cultivos in vitro. La ventaja de esto es que uno puede evaluar las células aisladas en un medio fisiológicamente óptimo y seguir su desarrollo y maduración. Esto nos permitió llegar al mecanismo de toxicidad del glifosato, lo que hicimos fue tratar con una única dosis de glifosato y ver la evolución", explica Rosso.
Según describe el estudio, una neurona normal -neurona control del hipocampo- se desarrolla a través de estadíos perfectamente definidos, a partir de tres o cuatro horas la morfología de la neurona va cambiando y por medio de microscopía uno puede ver cómo va madurando. Se producen una serie de cambios morfológicos y moleculares que hacen que la neurona madure. Una neurona control luego de 24 horas de cultivo emite ramitas -neuritas- y una de ellas elonga rápidamente y forma lo que denominamos el axón, esto quiere decir que la neurona polarizó, que es un evento fundamental porque el axón permite comunicarse con otras neuronas, conducir el impulso nervioso, la señalización en todo el sistema nervioso, y emitir una respuesta. Si los axones no se forman y maduran, la transmisión de la información no se lleva a cabo y entonces la función del sistema nervioso estará alterada.
“Sorprendentemente, los primeros resultados mostraron que las neuronas tratadas con glifosato tardaban en polarizar ya que luego de 24 horas no desarrollaban su axón, a diferencia de sus controles que polarizaban y emitían un claro axón. Sin embargo, si uno deja esa neurona en cultivo 48 o 72 horas, la neurona forma el axón y polariza, pero es ese axón es morfológicamente diferente al de una neurona control. Es un axón corto y muy poco ramificado”, explica la directora, y enfatiza en que “lo que nos llamó mucho la atención fue que cuando tratábamos una neurona de 4 días la morfología de una neurona tratada con glifosato era como una célula de 2 días, había un retraso en la maduración”.

Luego estudiaron los conos de crecimiento, que son las estructuras terminales de un axón, una estructura molecularmente muy compleja y dinámica y es la que le permite al axón navegar y encontrar el target específico, proceso en el que la neurona hace sinapsis. “Lo que encontramos fue que esos conos de crecimiento en una célula control es como un abanico. En los tratados con glifosato estaba totalmente colapsado, era una estructura compacta, cerrada y que seguramente no le permite al axón poder navegar, y por consiguiente elongarse. Todo este cambio de morfología en el cono de crecimiento es la causa de que el axón se mantenga muy corto y poco desarrollado. Y que luego, en el proceso de mayor maduración va a dar las alteraciones funcionales que veíamos in vivo en los neonatos”, señala Rosso.
En una etapa final, "fuimos a estudiar una familia de proteínas que son clave para el desarrollo neuronal, las proteínas WNT. Existen una gran cantidad de evidencias, algunas nuestras también, que demuestran que estas proteínas cumplen un rol clave para el desarrollo y maduración neuronal. El tratamiento con glifosato inhibe significativamente la expresión de estas proteínas en las neuronas. Eso a la larga se ve reflejado como una disminución del crecimiento axonal, en la maduración, y alteraciones funcionales que es lo que vimos in vivo”.
Efectos irreversibles
Los ensayos del equipo de investigación demostraron que los efectos no son reversibles, si uno le saca a la neurona el medio que contiene glifosato y se lo cambia con un medio fresco con todos los nutrientes, la neurona no recupera la morfología de la neurona control, queda retrasada en su desarrollo, en un estadío muy simple e inmaduro. In vitro, luego de 8 días estas neuronas mueren.
Vídeo
Publicado: 2016-10-12
Periodistas: Patricio Irisarri
Fotógrafos:
Infografía: Patricio Irisarri
Realizadores: Andrés Aseguinolaza
Fuente: http://www.unr.edu.ar/noticia/10696/descubren-efectos-neurotoxicos-del-glifosato

Para mayor información comunicate con nosotr@s al mail: madalbo@gmail.com

jueves, 10 de noviembre de 2016

“Bolivia debe hacer en su territorio lo que exige en sus discursos internacionales”


“Bolivia debe hacer en su territorio lo que exige en sus discursos internacionales”


El profesional se dedica a estudiar el cambio climático y los conflictos. En Marrakesh, en la COP 22, Hirsch es parte de los observadores que asisten a diferentes paneles en calidad de experto.



Isabel Mercado enviada especial  / Marrakesh

Thomas Hirsch es uno de los expertos en COP. Y es que para entender lo que se hace y se dice en la principal reunión anual de los países miembros de Naciones Unidas por el medioambiente, específicamente por el cambio climático, hay que conocer la jerga técnica y, una vez superada esta etapa, comprender qué dimensión tienen las decisiones que se adoptan desde estos foros en nombre de la humanidad.

Thomas Hirsch no sólo se ha dedicado a estudiar la compleja mecánica de estas enormes reuniones a las que solamente el pasar de los años, y el evidente empeoramiento de las condiciones de vida de las personas a causa del calentamiento global, le han ido dando fuerza y razón. Hirsch dedica su vida a estudiar el cambio climático y los conflictos por recursos que requieren un cambio de política y un cambio programático de forma de pensar. 

Son dos aspectos que ahora resultan estratégicos en los debates de la COP y en las negociaciones que emprenden representantes de los Estados y la sociedad civil.   En Marrakesh, en la COP 22, Hirsch es parte de los observadores que asisten a diferentes paneles en calidad de experto. Uno de ellos fue el que brindó a activistas y periodistas convocados por la Fundación Friedrich Ebert Stiftung. 

Hirsch habló con activistas, especialmente de países africanos, sobre los crecientes desafíos del desarrollo sostenible, la protección climática, la prevención de riesgos climáticos y derechos humanos. También conversó con Página Siete sobre Bolivia, un país al que sigue de cerca desde hace 10 años y al que ha visitado en una ocasión para impulsar programas de resiliencia en el área de agricultura en zonas montañosas.

Bolivia enfrenta el dilema de aceptar o rechazar uno de los más grandes proyectos de desarrollo del Gobierno: la construcción de una represa hidroeléctrica de grandes dimensiones en El Bala y El Chepete, dentro de un área protegida y altamente vulnerable.  Las autoridades han señalado que este proyecto convertirá a Bolivia en un centro energético para el continente y que ayudará al país a migrar al uso de energías renovables. ¿Qué opina al respecto?

Creo que en general es una buena idea que un gobierno invierta en energías renovables, pero si hablamos de energías renovables, las grandes represas no son el mejor ejemplo, pues vienen acompañadas de enormes riesgos. Bolivia es un país con un gran potencial de energía solar y energía eólica. ¿Por qué un país como Bolivia con tanto potencial busca ejecutar un megaproyecto hidroeléctrico, conociendo los altos riesgos que ello representa?  Basta recordar la experiencia de Brasil y de otros países vecinos con estas megarrepresas. Yo recomendaría a Bolivia primero invertir en energía solar y energía eólica antes que embarcarse en la construcción de grandes hidroeléctricas.

¿Es posible desarrollar a nivel masivo el uso de energía solar o eólica? ¿qué implica esto, será muy difícil o muy caro?

No lo creo. En el pasado la energía solar era muy cara, pero los costos de los paneles fotovoltaicos han caído dramáticamente e incluso países más pobres que Bolivia, como Bangladesh, han empezado a implementar sistemas de energía solar a gran escala. Las energías solar y eólica son en estos días accesibles y posibles, y adicionalmente crean mayor cantidad de fuentes de empleo que los proyectos hidroeléctricos. 

Definitivamente recomiendo esto a Bolivia en vez de la energía de las hidroeléctricas. Incluso si hablamos de la energía hidroeléctrica es mucho más aconsejable invertir en pequeñas represas que en megarrepresas.

En el marco de la COP 22 se están debatiendo mecanismos de implementación concretos para todos los países, ¿cuáles son los mayores desafíos de los países en desarrollo en este momento, mitigación o adaptación al cambio climático?

Ambos. Y depende de cada país. Si un país está en un alto riesgo de vulnerabilidad por su ubicación geográfica o porque tiene sectores de su población expuesta a los efectos de diversas expresiones de cambio climático, es más relevante concentrarse en la resiliencia. Con todo, no hay país en el mundo que pueda elegir entre ambos y excluir uno de estos aspectos, ambos son cruciales. 

Casi todos los países en desarrollo sufren para asegurar  fuentes de energía de acuerdo con su ritmo acelerado de crecimiento, por ello el centro del debate es la necesidad de desarrollar a nivel local   sistemas alternativos,  energías renovables.

En cuanto a la resiliencia, el primer paso es empezar a identificar claramente a las poblaciones en riesgo. Sólo estuve una vez en Bolivia de manera que no conozco muy bien todas las zonas críticas, pero lo que pude ver es que aún tiene mucha población viviendo en áreas rurales y es allí donde se debe  desarrollar procesos de resiliencia; por ejemplo para la agricultura, particularmente para las áreas montañosas que sufren de falta de agua y derretimiento de los glaciares. Éste es el gran desafío. 

Creo que la prioridad para Bolivia es identificar en las áreas montañosas las poblaciones que sufren de sequías y desarrollar planes para que las comunidades mejoren su resiliencia y se les pueda proporcionar seguridad alimentaria y acceso al agua.

Otro de los ejes de debate en esta COP es el gran cuestionamiento: ¿es posible lograr una aplicación del Acuerdo de París para transitar a energía de bajo consumo de carbón y combustibles fósiles sin cooperación en el financiamiento?

No. Países como Bolivia que tienen todavía una pobreza relativa, necesitan apoyo en financiamiento, fortalecimiento de capacidades y transferencia de tecnología.
¿Cómo lograrlo?

 Es recomendable que Bolivia haga alianzas estratégicas. Un ejemplo de un espacio de oportunidades son las nuevas iniciativas en los planes nacionales de adaptación (NAP, por sus siglas en inglés) que tienen financiamiento de los programas NDC (contribuciones nacionales). 

Es posible obtener cooperación de otros países y de países donantes para fortalecer los programas de adaptación a los riesgos del cambio climático y conseguir financiamientos para planes de energías renovables. Estoy seguro que muchos países podrían apoyar estos programas en Bolivia. 

Si un país es ambicioso en sus metas ambientales, si un país está listo para invertir en resiliencia y economía renovable, es seguro que obtendrá apoyo internacional.

¿Es posible concebir un giro de esta naturaleza en una economía como la boliviana, basada en el extractivismo?

Esto sería, de alguna manera, un milagro. Yo he seguido a  Bolivia desde hace muchos años y he podido ver cómo un país que es duro y directo en sus demandas políticas al mundo desarrollado, que demanda cambio en los modelos de desarrollo imperantes, que es muy firme en la defensa de los derechos de la Madre Tierra, al mismo tiempo es un país totalmente concentrado en la industria extractivista, que intenta desarrollar modelos de energía nuclear  superados en otros contextos… Es contradictorio. 

Si Bolivia es parte de los países en desarrollo que quieren ir hacia una economía que reduzca las emisiones de carbono de forma drástica y decidida, debería hacer lo mismo en sus políticas de desarrollo. Bolivia debe hacer en su territorio lo mismo que exige en sus discursos internacionales.

Es un tema de debate público, ¿cuál debería ser el rol de la sociedad civil en este tipo de decisiones?

El espacio político para la sociedad civil en Bolivia se ha ido restringiendo en los últimos años. Hace unos 10 años, Bolivia era un país con una  sociedad civil muy activa, particularmente las comunidades indígenas que eran muy fuertes. 

He visto esto disminuir de forma evidente y debe ser difícil para las organizaciones sociales independientes del poder político expresar sus opiniones. Sin embargo, a pesar de estas dificultades,  es muy relevante su participación.

 ¿Quiénes son al final del día los que  sufren las consecuencias? ¿Es la sociedad civil? 

En un país como Bolivia es muy importante reabrir los espacios de debate y demandar al Gobierno que devuelva este poder, este derecho, a los ciudadanos. Especialmente porque éste ha sido un gobierno que internacionalmente se ha posicionado como representante de los movimientos sociales. Es otra contradicción. Tal vez a través de alianzas internacionales sea posible reabrir estos espacios de debate público a la sociedad civil. Estoy seguro que muchos de los programas de cooperación internacional demandarán al Gobierno de Bolivia devolver a la sociedad civil el rol que le corresponde. Los países donantes prefieren trabajar con países que escuchan a los movimientos sociales más diversos y a la sociedad civil.


Consejos  del experto
  • Energías   "Yo recomendaría a Bolivia primero invertir en energía solar y energía eólica antes que embarcarse en la construcción de grandes hidroeléctricas”, dice Thomas Hirsch, experto en cambio climático.
  • Prioridades  "Creo que la prioridad para Bolivia es identificar en las áreas montañosas las poblaciones que sufren de sequías y, en ese sentido,  desarrollar planes para que las comunidades mejoren su resiliencia y se les pueda proporcionar seguridad alimentaria y acceso al agua”, explica. 
  • Alianzas   Es recomendable que Bolivia haga alianzas estratégicas. Es posible obtener cooperación de otros países y de países donantes para fortalecer los programas de adaptación a los riesgos del cambio climático.
HOJA DE  VIDA


  • Experto  Hirsch fue fundador en 2013 de   la  empresa  Climate & Development Advice.  
  • La compañía  Se  centra en el asesoramiento sobre políticas, apoyo a los proyectos y la formación de los sujetos climáticos, la energía, el desarrollo sostenible, los derechos humanos y la responsabilidad de las empresas especializadas.


 http://www.paginasiete.bo/miradas/2016/11/10/bolivia-debe-hacer-territorio-exige-discursos-internacionales-116453.html

Para mayor información comunicate con nosotr@s al mail: madalbo@gmail.com

Descubren un fenómeno que reposa 15 kilómetros bajo un volcán boliviano

Descubren un fenómeno que reposa 15 kilómetros bajo un volcán boliviano


Un enorme lago se encuentra a una profundidad de 15 kilómetros debajo del volcán andino de Uturuncu, en Potosí.


Debajo del volcán boliviano de Uturuncu (Potosí), en los Andes, se encuentra un enorme lago a una profundidad de 15 kilómetros, revelaron científicos de la Universidad de Bristol.
Un enorme lago que se encuentra a una profundidad de 15 kilómetros debajo del volcán andino de Uturuncu, en Bolivia, ha sido hallado por científicos de la Universidad de Bristol, informa la revista 'New Scientist'.
Jon Blundy y sus colegas realizaron este descubrimiento estudiando una enorme "anomalía" a 15 kilómetros debajo del volcán Uturuncu, actualmente inactivo, en los Andes bolivianos. Un estudio ha demostrado que la anomalía, llamada 'cuerpo de magma Altiplano-Puna', ralentiza las ondas sísmicas y conduce la electricidad, contrariamente al magma que la rodea.
El equipo de Blundy tomó muestras de rocas que fueron 'escupidas' por una erupción del Uturuncu de hace unos 500.000 años y las mezclaron con cantidades variadas de agua, y después las sometieron en laboratorio a las condiciones que imitan las de la anomalía. Estas incluyeron presiones 30.000 veces mayores que la presión atmosférica y temperaturas de hasta 1.500°C. "Hemos reproducido las condiciones de profundidad en la tierra en el laboratorio", explicó Blundy.
Durante el experimento los científicos han descubierto que la conductividad de una cierta cantidad del agua corresponde exactamente a la de la anomalía.
Según los investigadores, bajo el volcán se encuentra un volumen de agua correspondiente a uno de los lagos más grandes del mundo.



http://www.paginasiete.bo/sociedad/2016/11/9/descubren-fenomeno-reposa-kilometros-bajo-volcan-boliviano-116422.html


Para mayor información comunicate con nosotr@s al mail: madalbo@gmail.com

miércoles, 9 de noviembre de 2016

La humanidad ha transgredido ya la mitad de los límites planetarios

El cambio climático, la tasa de extinción de especies, los cambios en el uso del suelo y los flujos biogeoquímicos de fósforo y nitrógeno son los subsistemas que han quedado ya sobrepasados.
La humanidad ha transgredido ya la mitad de los límites planetarios
Los patrones de consumo y producción humanos han superado ya hasta cinco de los nueve "limites planetarios" o "barreras seguras para el buen funcionamiento de la Tierra", ha advertido a EFE el director de conservación del Fondo Mundial para la Naturaleza (WWF España) Enrique Segovia.
El cambio climático, la tasa de extinción de especies, los cambios en el uso del suelo y los flujos biogeoquímicos de fósforo y nitrógeno son los subsistemas que han quedado ya sobrepasados, lo que ilustra el creciente riesgo de las actividades humanas sobre el planeta.
Algunas evaluaciones científicas apuntan a la posibilidad de que un quinto límite, el del uso de agua dulce, también haya visto violado su umbral de seguridad.
Segovia reconoce que “aún no está claro” cuál es el rango del espacio operativo seguro en este caso, aunque “el Índice PlanetaVivo de agua dulce muestra que entre 1970 y 2012 se ha perdido el 81 % de las poblaciones de especies” que, además, son “las más alteradas y han sufrido un enorme impacto” durante este tiempo, por encima de las terrestres y las marinas.

Concepto de límites planetarios

El concepto de límites planetarios es “otra manera de medir la capacidad de la naturaleza para absorber el impacto del desarrollo humano“, a partir de que existen características físicas y biológicas que la Tierra ha mantenido estables durante mucho tiempo, por lo que si esos patrones se distorsionan “podríamos entrar en un futuro incierto con cambios irreversibles para los recursos de los que dependemos”.
A pesar de ello, existe incertidumbre científica sobre los efectos biofísicos y sociales de exceder los límites “y algunos de ellos no sabe todavía cómo medirlos“.
Así, mientras el límite del cambio climático se mide por las concentraciones de CO2 en la atmósfera “existen otros como el de la pérdida de funciones ecológicas o el de los productos nuevos -organismos modificados genéticamente, microplásticos o residuos radiactivos-, cuya medición aún no está clara“, ha reconocido Segovia.

Biodiversidad y condiciones climáticas, claves

Aunque todos los límites están interrelacionados, este experto señala la biodiversidad y las condiciones climáticas como “los dos factores que mantienen las condiciones de vida estables en el planeta” y los que podrían soportar “mucho mejor” el impacto en los demás.
Es decir, un ecosistema fuerte -con un gran número de especies- puede resistir mejor la transgresión y el deterioro en el resto de límites.
Algunos cambios en los límites planetarios se podrían revertir “con unas medidas drásticas y tiempo suficiente”, como ha sucedido con la reducción del agujero de la capa de ozono tras el Protocolo de Montreal y las medidas de eliminación de los clorofluorocarbonos (CFC) de los sistemas de refrigeración y aerosoles.
En otros casos sólo se puede frenar el problema pero la recuperación como tal no es posible, como ocurre con la extinción de especies.
Además, los intentos de arreglar la situación también pueden ser negativos porque “si, por ejemplo, para luchar contra el cambio climático se promueven las energías renovables instalando plantas solares o cultivos energéticos por todas partes, esto también puede generar transformaciones importantes en el uso del suelo“.

El sistema alimentario y el energético, responsables

Segovia ha insistido en señalar al sistema alimentario y el energético como principales responsables de la “extralimitación de la biocapacidad del planeta” puesto que “se desperdicia una tercera parte de los alimentos y el 45% de lo que se produce en los campos de cultivo se destina a la alimentación humana directa“, mientras que un 33% es para la alimentación de ganado.
Para el experto de WWF, “aún no somos muy conscientes de lo que está pasando…, sólo que estamos entrando en un futuro incierto en el que el ser humano es el gran actor que cambia las condiciones ambientales”.
Gráfico: 
Captura del Informe Planeta Vivo 2016 de WWF, con los límites planetarios. WWF
Ecoportal.net
EFE Verde

Para mayor información comunicate con nosotr@s al mail: madalbo@gmail.com

sábado, 5 de noviembre de 2016

¿Son seguras las nanopartículas?

<p>Los científicos han constatado cómo una nanopartícula traspasa una membrana. (URV)</p>


EFE Futuro


Las nanopartículas atraviesan membranas celulares, lo que podría plantear problemas de seguridad porque se utilizan en multitud de productos, según un estudio de la Universidad Rovira i Virgili (URV) y de la Saarland University de Alemania, que sugieren abrir un debate sobre la nanotoxicidad.

Los científicos han constatado cómo una nanopartícula traspasa una membrana. (URV)
Según informa la URV, investigadores de ambas universidades han constatado que una nanopartícula puede atravesar una membrana en milisegundos y han observado y cuantificado el momento exacto en el que una nanopartícula de oro supera las células de barrera protectoras, como la bicapa lipídica, y consigue atravesar la membrana.
Por eso, sugieren que se revisen las normas de seguridad de los nanomateriales y se abra un debate sobre la nanotoxicidad.
Según un informe de la OCDE, los nanomateriales forman parte de más de 1.300 productos comerciales, desde cosméticos, alimentos, ropa, neumáticos u hormigón pero el modo en que las nanopartículas interactúan con los tejidos y con las barreras humanas, incluidas las membranas celulares, todavía no se conoce lo suficiente.
La ausencia de instrumentos fiables para monitorizar objetos de escala nano y el elevado número de mecanismos de posible toxicidad conducen a regulaciones controvertidas.
Por ejemplo, las nanopartículas de las cremas no atraviesan la piel, pero pueden entrar en el cuerpo a través de los pulmones o de las capas mucosas.

Los microscopios ópticos no tienen suficiente capacidad para captar las nanopartículas y los científicos han diseñado técnicas especiales y originales para observar el mundo submicrométrico.
Además, como las partículas minúsculas se mueven muy rápido y los procesos asociados con ellas duran apenas unas fracciones de segundo, las medidas protectoras también deben ser rápidas.
Interacción entre nanopartículas y membranasCon este punto de partida, el equipo de investigación de física teórica de la URV, dirigido por Vladimir Baulin, ha diseñado un proyecto para investigar la interacción entre las nanopartículas y las membranas lipídicas.
En las simulaciones por ordenador, los investigadores han creado en primer lugar una “bicapa perfecta”, en la que todas las colas de lípidos permanecen en su lugar dentro de la membrana.
Este equipo observó que las nanopartículas hidrófobas -que repelen el agua- se pueden insertar en la bicapa lipídica si su tamaño es similar al espesor de la membrana (alrededor de 5 nanómetros).
La gran sorpresa ha sido que en el caso de las nanopartículas superhidrófobas, no sólo se pueden insertar en la membrana de la célula, sino que, además, pueden escapar de ella de forma espontánea.
El descubrimiento rompe la creencia de que cuanto más pequeño es un objeto, más dificultad tiene para cruzar barreras, ya que las nanopartículas de más de 5 nanómetros pueden cruzar la bicapa de manera espontánea. EFE

Fuente: http://www.efefuturo.com/noticia/seguras-las-nanoparticulas/?_ga=1.191894377.275890286.1428418994



Para mayor información comunicate con nosotr@s al mail: madalbo@gmail.com