El presidente de la Comisión de Naciones y Pueblos Indígenas Originarios Campesinos, Culturas e Interculturalidad de la Cámara de Diputados, Saúl Garabito, denunció que indígenas son víctimas de madereros inescrupulosos y por lo tanto sus pueblos se encuentran en peligro de extinción.
Con motivo de la presentación del Anteproyecto de Ley de “Protección a las naciones y pueblos indígena-originarios en peligro de extinción, aislamiento voluntario y no contactados”, el representante legislativo recomendó la urgencia de encarar un plan de atención prioritaria a dicha población.
El evento de entrega del documento fue organizado con el apoyo de la Fundación de Apoyo al Parlamento y a la Participación Ciudadana (FUNDAPPAC) y de la representante en Bolivia de la Fundación Konrad Adenauer.
Garabito dijo que los pueblos indígenas en peligro de extinción son víctimas de avasallamientos y abusos por parte de empresas que comercializan con el bosque.
“Tenemos el apoyo de entes internacionales como las Naciones Unidas que nos apoyan para que pueblos como los uruchipayas, pacahuaras y otros no desaparezcan. Se debe enriquecer este debate con estos talleres y seminarios, y de esa manera trabajar este anteproyecto para llegar a un consenso”, declaró Garabito.
Antecedentes
Desde la década de los años 90, la situación de los pueblos indígenas minoritarios constituye una preocupación de larga data en Bolivia siempre estuvo en el centro del debate.
El Programa de la Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) proyectó un Programa de Atención a Pueblos Indígenas Altamente Vulnerables., a través de reuniones de especialistas la elaboración de propuestas de lineamientos de política pública para esas poblaciones.
Durante la gestión 2010, el Viceministerio de Justicia Indígena Originario Campesino, retomó las iniciativas emprendidas durante los últimos años y con la cooperación del reino de Dinamarca, inició el proceso de elaboración del anteproyecto de ley,
A la fecha el Viceministerio de Justicia Indígena Originaria Campesina cuenta con este Anteproyecto, acorde a requerimientos técnico metodológicos en la técnica legislativa y que es fruto del recojo de insumos en seminarios talleres realizados en el pueblo yuki y esseejjas y que también toma estudios acerca de las Naciones y Pueblos Indígena Originarios en peligro de Extinción, Aislamiento voluntario y no Contactados.
Principales artículos (anteproyecto)
Articulo 1. (OBJETO) I. La presente Ley tiene por objeto establecer los mecanismos sectoriales e interseccionales de prevención y protección de las naciones y pueblos indígena originarios, que se encuentran en peligro de extinción, en situación de aislamiento voluntario y no contactados, para salvaguardar a las personas, en sus formas de vida individual y colectiva, respetando su identidad cultural, idioma, organización política, organización territorial, territorialidad ancestral, ritualidad y cosmovisión propia.
Articulo 2 (SUJETOS) I. Son los sujetos de derecho, los pueblos en peligro de extinción, situación de aislamiento voluntario y no contactados.
II. Para efectos de Ley se entenderán:
1) Naciones y pueblos en peligro de extinción, aquellos que se encuentran amenazados extremadamente en su sobrevivencia física y cultural, por factores internos y externos que reduzcan su demografía. Estos pueblos son: Yuki, Pacahura, EsseEjja, Yaminahua, Machineri, Ayoreo, Araona, Moré, Tapieté, Sirionó, Baure, Guarasug´we, Cavineño y Urulruito, UruMurato, UruChipaya.
2) Naciones y Pueblos en situación de aislamiento voluntario, aquellos pueblos o segmentos de estos que no desarrollan relaciones sociales sostenidas con la población plurinacional, o que habiéndolo hecho, rehuyen todo tipo de contacto con personas ajenas a su entono y optan por descontinuarlas. Los segmentos son: Ayoreo, Pacahuara y EsseEjja.
3) Las naciones y pueblos no contactados, aquellos que por su estrategia de supervivencia nunca han sido contactados, teniéndose conocimiento de su existencia por medio de la historia oral y los vestigios que dejan en su recorrido.
Opiniones
El académico Javier Quenta observó algunos conceptos y teorías referidos al anteproyecto, porque “carecen de un carácter especifico”.
“No hay conceptos teóricos exactos sobre el termino indígena, originario o campesino, solo hay aproximaciones. Es necesario definir estos conceptos para que la aplicación de esta posible ley sea eficiente”, declaró.
Quenta expresó la necesidad de buscar un sistema de evaluación, ya que la promulgación de la ley no sería garantía para observar los alcances que conseguiría a futuro.
También hizo una observación a los términos de “sometimiento y asimilación”, ya que estos tendrían una interpretación diferenciada según sea el caso. También dijo que el término “sin autorización” deja muchos interrogantes, ya que no se especifica exactamente a qué ente se debe pedir la autorización correspondiente para ingresar en un territorio perteneciente a estos pueblos en peligro de extinción.
Entretanto, el historiador Jorge Cortez recordó que Bolivia es un país de población indígena plenamente mayoritaria y puso como ejemplo que los pueblos aymara-quechua mantenían supremacía con el 57 por ciento de población total y cuya tendencia iría en ascenso con el paso de los años.
“En el ámbito económico esta mayoría, se basa en la llamada economía informal. Este es un nuevo poder económico. Una realidad que demuestra que un segmento enorme de la sociedad, desde la marginalidad, ha ido ganando espacios en la economía. Una mayoría intelectual, que hace gestión en el Estado. Ellos son los principales protagonistas del pensamiento boliviano actual”, manifestó.
Dijo que se debe dejar de lado el paternalismo en el trato de estos pueblos y cuidarnos del uso de los clichés, ya que muchos de estas culturas no serían nómadas, sino pueblos de agricultura itinerante y que según la estación que sea, recorren espacios de acuerdo a sus segmentos. “La fertilidad no se debe a la tierra sino se halla en el ecosistema”.
Por su parte, el sociólogo Fernando Untoja señaló que existe la necesidad de leer las estructuras sociales en los ámbitos macro y micro para la realización de leyes. Él mantiene el concepto de autóctono en vez de indígena, ya que el primer termino deriva de una palabra griega que significa “hombre del lugar”.
Untoja comparó entre el pueblo colla y los pueblos que están en peligro de extinción. Según sus palabras, los Collas son parte de una sociedad abierta, porque parten de la posibilidad de involucrarse con los demás pueblos, desplazarse hacia otros territorios y aprenden otros idiomas y cuya expansión es irreversible.
“No hay frontera para los collas, pero estas culturas pequeñas no se meten en otras actividades, no extienden su territorio… Si estos pueblos no responden económicamente serán aplastados y asimilados… ellos necesitan ser potenciados económica y educacionalmente”, aseveró Untoja.
Sostuvo que esta ley manifiesta un carácter paternalista de preocupación por un sector cuya tendencia es la desaparición total.
“A las grandes culturas se las incluyen como actores del estado, a las pequeñas culturas solo se las protege… parece una ley etnosidiaria que los conservará e irán desapareciendo poco a poco, una ley para despedir a las minorías”, agregó.
Según el sociólogo, si no reflexionamos sobre estos temas estaremos creando un “colonialismo interno”, y que a pesar de que estas maneras de pensar en una base económica sean de carácter colonial.
“Es una ley voluntariosa pero no es suficiente ya que muchas veces se elaboran leyes simplemente al calor del discurso ideológico”, finalizó Untoja.
.jpg)
