El pasado día 2 de noviembre la ONU volvió a lanzar una dura
advertencia a la humanidad sobre el deterioro del planeta a causa del
cambio climático. Casi un millar de científicos han elaborado un extenso
informe, preparatorio de la Convención Marco de las Naciones Unidas
sobre Cambio Climático de París del próximo año, en el que concluyen que
si no se toman las medidas adecuadas
“no hay un plan B, porque no existe un planeta B”. Como señala el
responsable de la Organización Meteorológica Mundial, “con este informe
en las manos, la ignorancia ya no puede ser un argumento para justificar
la inacción”. Según el Panel Intergubernamental contra el Cambio
Climático (IPCC), los países deben limitar las emisiones de gases de
efecto invernadero -abandonando los combustibles fósiles,
fundamentalmente -, entre un 40% y un 70% para 2050 y eliminarlas
totalmente en 2100. Los científicos encargados de velar por el clima y
la supervivencia afirman que la lucha por impedir el aumento de la
temperatura global en 2ºC, mejorando la eficiencia energética, puede ser
la gran revolución económica del siglo XXI.
Para hacer frente
al daño ecológico en la Tierra, desde los años setenta se puso en marcha
un movimiento encaminado a generar una conciencia mundial sobre el
desarrollo sostenible, el desarrollo sustentable o el desarrollo
perdurable: el primer informe del Club de Roma en 1971; la Conferencia
de Estocolmo, en el 72; la ONU y su proyecto de Ecodesarrollo; la
comisión Brundtland, que acuñó el término de Desarrollo sostenible,
entendido como el desarrollo que “permite satisfacer las necesidades
actuales sin comprometer las necesidades de las generaciones futuras”;
de nuevo el Club de Roma (20 años después); la Cumbre de Río del 92; la
Agenda 21; Kioto; la Carta de Aalborg; la Declaración del Milenio de la
ONU del 2000; el informe Stern; las Cumbres de Bali y Copenhague y
otras.., y por tercera vez el Club de Roma, planteándonos un escenario
muy preocupante para el 2052.., y los informes contundentes del IPCC,
entre otros. Todos ellos han marcado una agenda para la preservación del
medio ambiente frente al desarrollismo y el agotamiento de los recursos
y para intentar romper con los desequilibrios entre los pueblos de la
tierra.
Pero hasta ahora ha servido de muy poco. La realidad es
que la temperatura del planeta sigue creciendo, el deshielo del Ártico y
los glaciares se hace más patente, las catástrofes naturales se suceden
con frecuencia, el nivel del mar continúa aumentando, la seguridad
sanitaria, la pobreza y la desigualdad no dejan de avanzar… Mientras
todo esto sucede, una gran parte del capitalismo salvaje lo niega; otros
consideran que no tiene ningún sentido restringir el crecimiento dado
que si los países desarrollados lo hicieran, detrás vendrían los
emergentes y más tarde los países menos desarrollados y que en
definitiva no hay más opciones que las de seguir creciendo y
consumiendo; algunos defienden que sería demasiado caro combatirlo o que
la Tierra genera suficientes recursos y energía inagotable y otros se
apropian inmoralmente del término sostenible para intentar edulcorar las
prácticas neoliberales más duras, intentando impregnarlas de
legitimidad medioambiental.
Son estos últimos los que han
conseguido prostituir el término hasta convertirlo en algo huero,
carente de significado y vehículo justificativo de las políticas
neoliberales socialmente injustas y de crecimiento sin freno que,
aluden, pretenden ser limitadas por el empecinamiento de los estados de
intervenir en la economía y quebrar la pureza de los mercados libres que
no deben tener más límites que los de su propio ejercicio. Un ejemplo
claro del envilecimiento del término sostenible nos lo mostraba hace
unos días el presidente de Repsol, la compañía que quiere poner en
riesgo nuestro turismo y nuestra biodiversidad con prospecciones y
extracciones de petróleo en aguas canarias. Antonio Brufau firmaba un
artículo en el periódico Cinco Días, el mismo fin de semana en que el
IPCC hacía público su informe, que titulaba “Un viaje hacia la
sostenibilidad”. Para el petrolero la sostenibilidad consiste en poner
la innovación en el centro de la estrategia empresarial y en tener
capacidad de transformación para crecer reformulando las propuestas y el
trabajo compartido del personal. Más de lo mismo pero con más
eficiencia para producir más y para ganar más y ni una palabra en el
texto sobre el medio natural. Nada dice de poner fin a las reformas
laborales que han empobrecido a los trabajadores y cercenado sus
derechos. Ni de la necesidad de transformar el modelo energético ni de
frenar las extracciones de fósiles, cada vez más escasos y situados a
mayor profundidad, de acuerdo con las indicaciones de la Agencia
Internacional de la Energía (AIE), que insta a que dos tercios
permanezcan sin extraer.
Por estas y otras razones empieza a
hacerse hueco a nivel planetario una corriente que hunde sus raíces en
la economía y en la filosofía (Georgescu Roegen, Latouche, Taibo.
Mosangini…), que se opone al crecimiento continuo, revestido en muchas
ocasiones de sostenibilidad amañada y que plantea la necesidad de que
empecemos a pensar en que la supervivencia de Gaia solo es posible desde
el decrecimiento. Desde el freno al crecimiento y al consumo ilimitado.
Desde un cambio de modelo que se enfrente a la obsolescencia
programada, al gasto energético sin control, al consumo desmedido, al
derroche que obvia lo finito de los recursos. A las injusticias
sociales.
En estos días pudimos leer en el digital Público una
interesante polémica, con este debate como trasfondo, entre Juan Torres y
Antonio Turiel, previa a una no menos esclarecedora entre V. Navarro y
Florent Marcellesi. Turiel, al hilo de los comentarios en las redes
sobre el encargo de Podemos a Torres y Navarro de su programa económico,
los acusaba de defender propuestas neokeynesianas de crecimiento basado
en la redistribución, sin más, frente a la austeridad suicida del
neoliberalismo. Mientras el keynesiano Paul Krugman afirmaba
recientemente que es errónea la idea de que el crecimiento es
incompatible con las medidas climáticas, el socialdemócrata español y
exministro Jordi Sevilla se preguntaba si es posible crecer sin crecer
en PIB. Lo que si parece estar claro es que cada vez son más los que
cuestionan que el único indicador de la economía y de la calidad de vida
sea el PIB y no otros índices de progreso, desarrollo humano y calidad
de vida que miden más allá del crecimiento económico puro y duro.
Indicadores como la Encuesta Mundial de Valores son tajantes a la hora
de afirmar que el ritmo de consumo desenfrenado no solo pone en riesgo
la salud del planeta sino que separa al 28% de la población pudiente
mundial de las otras tres cuartas partes cuyo máximo objetivo es
sobrevivir. Y existen muchas alternativas a este modelo neoliberal que
pasan por no aceptar que solo valemos si consumimos; que tenemos que
apostar por lo cercano en sus acepciones humanas y económicas; que los
medios de producción no pueden estar en manos de unos pocos que
condicionan nuestra existencia; que lo público debe ser garante de una
redistribución justa y ambientalmente sostenible de los recursos; que la
eficiencia, el ahorro y el cambio de modelo energético son
imprescindibles; que no podemos renunciar a la justicia social y a la
igualdad… Eso debe ser, en definitiva, el desarrollo sostenible no
corrompido. Como afirma Adela Cortina (Lo sostenible no es siempre lo
justo. El País), “por eso en el caso de las sociedades es aconsejable
sustituir el discurso de la sostenibilidad por el de la justicia, el del
desarrollo sostenible por el del desarrollo humano y la sostenibilidad
medioambiental. Y en vez de empeñarse en construir una economía o una
sanidad sostenibles, en vez de hablar de pensiones o ayudas a la
dependencia sostenibles, bregar para que sean justas”.
Antonio Morales Méndez es Alcalde de Agüimes
Para mayor información comunicate con nosotr@s al mail: madalbo@gmail.com
![Foto: El lindano en tierras oscenses: Les llaman externalidades, efectos colaterales del libre mercado, ligeros inconvenientes del capitalismo productivo, creación de puestos de trabajo en ámbitos de desempleo, etc. Hablan de casos como el siguiente:
En Sabiñánigo , en la provincia de Huesca, informa Patricia Peiró [1], casi todas las personas adultas saben distinguir el rastro del lindano: color cobre, textura del alquitrán, cuando llueve aparece como una plaga en las cunetas de las carreteras que rodean el pueblo. Cuando la fábrica funcionaba, “había días que era imposible respirar. En el pueblo, sabías quién trabajaba allí porque ese olor no se iba nunca”, recuerda una vecina.
¿Una fábrica en Sabiñánigo? Si, sí, se llamaba Inquinosa. Se fabricaba en ella el pesticida y estaba situada a apenas un km del río Gallego, uno de los principales afluentes del Ebro. La fábrica cerró en 1989, hace un cuarto de siglo. Pero “el producto tóxico, arrojado en dos vertederos de la zona, Bailín y Sardas, se quedó y penetró en el subsuelo”. La naturaleza y los residuos tienen esos inconvenientes dejados en manos de las “sabias” manos del “libre mercado”.
Los vecinos siempre han desconfiado del agua de la zona. Pero no les hacían mucho caso. ¡Tonterías populares! Era fácil verlos abasteciéndose de botellas en supermercados o llenando garrafas en manantiales que consideraban seguros. Todo ello al lado del Gállego, del Ebro. Esta tierra es Aragón, cantaba Labordeta. Y así durante todos estos 25 años, hasta que un suceso reciente ha obligado al Gobierno [pepero] de Aragón “a prohibir oficialmente el consumo de agua potable entre septiembre y octubre en seis pueblos de la zona”. ¡Prohibir el consumo de agua potable en seis pueblos!
La breve historia. Tras el cierre de la fábrica, el problema durmió. Con mínimo control sobre los niveles de lindano del río. Como en tantas otras ocasiones. En 2005 el Gobierno encargó a un grupo de técnicos que analizara la magnitud de la contaminación. Opinión de uno de los técnicos: “En el subsuelo de Sabiñánigo encontramos una carga contaminante brutal”. ¡Brutal! Los expertos comenzaron entonces a extraer todos los residuos posibles, comenta Peiró, y a enviarlos a incinerar a Francia . El último paso del plan de descontaminación “era el traslado de los residuos sólidos del vertedero de Bailín a un continente debidamente aislado”. Pero algo falló. “No sabemos qué, pero fue al final del proceso”. Las fuertes lluvias de septiembre provocaron un corrimiento de tierras y el Gállego se contaminó, asegura una fuente técnica de la Consejería de Medio Ambiente.
Un estudio “independiente” -¡de tres páginas!- encargado por el Gobierno aragonés concluye de forma idéntica si bien no profundiza en el motivo de la contaminación. Tras lo ocurrido entre septiembre y octubre de este año, la amenaza del lindano resurgió con más fuerza. Se volvió a medir y se detectaron altos niveles del material en el río, a su paso por seis municipios. Las normas establecen que el agua no es apta para el consumo humano si tiene una concentración de 0,0001 mg/l. En Villanueva, uno de los pueblos afectados, se registraron 0,39 (3.900 veces más); en Piedratajada, 0,28 mg/l (2.800 veces más) y en Ardisa, 0,11. Fue entonces cuando el Gobierno prohibió su consumo. ¡A buenas horas!
El consejero de M.A. asegura que las medidas de seguridad durante el traslado de los residuos eran estrictas. Vale. Niega que hubiera escasez de medios y señala que en un proceso “tan complejo y sin precedentes” hubo factores que no se previeron que han derivado en contaminación. ¡Qué se va a hacer! Los técnicos calculan “que en la zona existen al menos 140.000 toneladas de lindano, sin contar el que haya en el subsuelo y los acuíferos”. 140 mil toneladas son 140 millones de kg de pesticida [2].
El temor al agua, el menospreciada saber popular de la zona, “las manías de las gentes”, ha evitado males mayores. En Santa Eulalia, un municipio con 120 habitantes censados y 90 plazas hoteleras, señala Peiró, el alcalde, José Antonio Casaucau, asegura que lo que más les atemoriza es la “falta de información”. Acaban de volver a prohibir el consumo de agua tras detectar de nuevo altos niveles de lindano [3]. Villanueva de Gallego es el municipio afectado con más población, unos 4.600 habitantes y a 11 kilómetros de Zaragoza. Sabían que el lindano existía, “pero nunca habíamos pensado que la amenaza pudiera llegar hasta aquí porque lo veíamos muy lejano, a 100 kilómetros”. Es Pedro Arilla quien habla, el farmacéutico del pueblo.
Los residuos del pesticida son altamente tóxicos y prácticamente indestructibles, pueden persistir en los seres vivos si lo consumen durante un tiempo prolongado. España prohibió su fabricación en 1994, cinco años después del cierre de la empresa. A pequeñas dosis y a largo plazo, “el lindano causa problemas hepáticos, renales, hormonales, ginecológicos, anemias y trastornos del sistema nervioso”.
En lo que queda de la antigua fábrica de Inquinosa cuesta respirar si se permanece mucho tiempo, informa Peiró. Tres naves abandonadas “contienen centenares de cubos de cartón llenos de lindano, muchos de ellos abiertos y con el producto esparcido por el suelo”. ¿Para qué molestarse en limpiar? Allí el lindano, es un polvo blanco.
¿Quién levantó esta magnífica estructura productiva?, ¿quién trajo ”trabajo” al pueblo? Jesús Herboso, el antiguo dueño de Inquinosa. ¿Cuántos beneficios obtuvo por la explotación? ¿Qué capital acumuló? ¿Qué duro y trabajado penique llevó a su cuenta? Existe una sentencia del Tribunal Supremo que le condena: debe pagar seis millones de euros a la comunidad por los daños que causó. No ha pagado hasta el momento. En el registro mercantil, Herboso consta actualmente como gerente de Belphast Petrochemicals, una empresa ubicada en Pozuelo de Alarcón (Madrid). Al llamarle, cuenta Pieró, respondió Jesús Herboso hijo. “Mi padre me dijo que él tenía todos los permisos para tirar los residuos a esos vertederos”. Y ya está, y a otra cosa. Permisos, residuos, vertederos… ¡Qué más podemos pedir al esforzado empresario cómodamente instalado en lugares donde no existe contaminación ni lindano!
La alerta de octubre “ha forzado el anuncio de la firma de un convenio entre el Estado y la comunidad para limpiar el río”. Sin plazos ni cantidades eso sí. Los pueblos del Gallego, que luchan por un abastecimiento alternativo y que cuentan poco, Huesca como Teruel apenas existe, han conseguido las obras necesarias para beber de otros suministros. Tras la alarma, unos 40 pueblos recibirán agua del río Cinca. El informe técnico anteriormente citado considera que episodios como este se volverán a repetir hasta que no se limpien por completo los residuos en Bailín. Los augurios de un técnico son desesperanzadores: “Podemos controlarlo, medirlo y sellar los vertederos, pero el lindano nunca desaparecerá”. Nunca es nunca.
¿A qué es razonable que el principio de precaución sea una estúpida tontería de ecologistas y “tocanarices”? ¿A qué es sensato que la codicia sea un motor económico a toda marcha y siempre en pie de lucha? ¿A que nuestra civilización es demostración y prueba, clara y distinta, de que Leibniz tenía razón y éste, el mundo de las fabricas del lindano, es el mejor de los mundos posibles? ¿A qué los ecologistas en acción son unos pesados insoportables y unos alarmistas indocumentados?
Concluyamos: ¡Viva el lindano que hace daño; viva Inquinosa que no es penosa; viva el mal, viva el Capital!
PS: A modo de testimonio gráfico: restos de lindano abandonados en la antigua fábrica de Inquinosa en Sabiñánigo. En la objetiva y científica jerga de la economía ortodoxa: simples y despreciables externalidades.
Nota:
[1] Patricia Peiró, “Bajo la amenaza del lindano”. http://politica.elpais.com/politica/2014/11/17/actualidad/1416250364_636020.html
[2] La Confederación Hidrográfica del Ebro, la encargada de velar por la limpieza del río y sus afluentes, ha abierto un expediente al Gobierno. La Fiscalía de Jaca, en el Pirineo aragonés, está investigando qué ha fallado tras la denuncia conjunta de Chunta Aragonesista y Ecologistas en Acción.
[3] Otras perspectivas de la aproximación son más crematísticas: “El hecho de que exista la idea de que el agua es peligrosa es un desastre para nosotros”, ha dicho Marta de Santos, alcaldesa de Murillo de Gállego, una localidad con 130 habitantes… y 23 empresas turísticas, muchas de ellas relacionadas con los deportes acuáticos.
ESCRITO POR: Rosa Guevara Landa
#Rebelión](https://fbcdn-sphotos-d-a.akamaihd.net/hphotos-ak-xfa1/v/t1.0-9/10525357_831113206951301_1551325299111743758_n.jpg?oh=32d117c9826ed4b9d95bbab4970f5150&oe=54D4BC7D&__gda__=1427311691_6d3ed966be501f74c64fa6bb80fe90a3)
