lunes, 19 de noviembre de 2012

Entre Monsanto y el buen vivir: el futuro alimenticio de América Latina

¿Monocultivo transgénico o cultivo biológico? Durante dos días, expertos alemanes y latinos se reunieron en la Universidad de Colonia para discutir sobre el futuro alimenticio del nuevo continente. DW acompañó el debate.
El proyecto de cultivo en conturas en Argentina es único en su forma en el mundo
El proyecto de cultivo en conturas en Argentina es único en su forma en el mundo
“Hoy en día, tenemos alimentos en exceso, producimos tanto que cada persona podría consumir 4.000 calorías al día. No tenemos que producir más, sino combatir la pobreza y cambiar nuestra conducta alimentaria. A nivel mundial, el 40 por ciento de los alimentos no se consume, la mitad se desecha, sobre todo entre los jóvenes”, advirtió Bernward Geier, experto en políticas agrarias y ambientales, durante su ponencia de apertura de la conferencia “América Latina en el enfoque” (17.-18.11.2012).
Bernward Geier
Bernward Geier
Por noveno año consecutivo, ésta se lleva a cabo en la Universidad de Colonia, bajo la producción de estudiantes de la carrera de estudios latinoamericanos. Según Bernward Geier, quien durante 18 años fue director de la Federación Internacional de Movimientos Agrarios Biológicos (IFOAM), la tecnología genética es una de las grandes mentiras de nuestros tiempos: “pese al pretexto de querer acabar con el hambre, no hay un solo cultivo que cumpla la meta de incrementar la productividad”.
“América Latina, epicentro de la tecnología genética”
Por un lado, el epicentro de la tecnología genética -un 60 a 70 por ciento de la superficie de cultivo- se encuentra en América Latina, sobre todo en Brasil, Argentina y Paraguay. Por otro lado, el continente latino también “es la cuna del comercio justo”, asegura Geier. Hace tres décadas, México vio nacer la primera cooperativa de campesinos y pequeños productores.
La cooperativa boliviana de cacao El Ceibo, que fabricó el primer chocolate biológico para el mercado alemán, es otro ejemplo de producción biológica exitosa. Actualmente, cuenta con más de 5.000 miembros y entre el 20 al 30 por ciento de sus productos están destinados al consumo interior, siendo menos vulnerables a los altibajos de los mercados de exportación.
Cultivos al estilo Van Gogh
Como un cuadro de Van Gogh, se explaya ante la vista del expectador el paisaje de los cultivos en contorno de “Laguna Blanca” en la Patagonia argentina. Este proyecto de cultivo biológico es único en su tipo en el mundo; y no solo por su belleza. La diversificación del cultivo y su estructura previenen la erosión de la tierra, además, el 40 por ciento de la superficie es reserva ecológica. Según Geier, esta gran empresa demuestra que el cultivo biológico no se define por el tamaño, “lo que importa es cómo se trabaja la superficie”.
El futuro alimenticio está en nuestras manos
El futuro alimenticio está en nuestras manos
Otro ejemplo de agricultura biológica en Argentina son las cerca de 7 a 9 millones de hectáreas de boalaje de ganadería extensiva, convirtiendo a ese país latino en el quinto productor más grande de carne a nivel mundial y en el primero en cuanto a extensión de la superficie de cultivo biológico, afirmó Jürgen Pohlan. El agrónomo también hizo hincapié en el potencial del país para cultivar nuevas plantas útiles en el futuro, sobre todo frente al cambio climático, ya que posee 30 por ciento de las reservas de agua dulce del mundo.
Otro enfoque de la conferencia se centró en el abastecimiento de agua en América Latina. La ingeniera civil Ana Cangahuala, de la Universidad Técnica de Darmstadt, destacó la importancia de una gestión eficiente del agua. En el continente latinoamericano, la pérdida de agua es en promedio de un 42 por ciento. En comparación, en Alemania, es de un 6,8 por ciento. Por ello, insistió la experta, el reto no solo consiste en invertir en energías renovables para proteger el medio ambiente, sino en evitar la extrema pérdida de agua con el fin de ahorrar más energía.
El buen vivir: ¿un modelo de exportación?
Las constituciones de Bolivia y Ecuador declaran el derecho al “buen vivir”. Entre otros aspectos, este concepto postula una convivencia de respeto con la naturaleza. En cuanto a la soberanía alimenticia, el gobierno de Bolivia, por ejemplo, permite el cultivo de soya transgénica, pero prohíbe el uso de tecnología genética en plantas locales. El experto Thomas Fatheuer señaló otra contradicción: los proyectos sociales relacionados al buen vivir son financiados con recursos provenientes de la extracción de recursos naturales.
Thomas Fatheuer
Thomas Fatheuer
¿Se trata de un posible modelo de exportación para el mundo? En entrevista con DW, Fatheuer opinó que la implementación del buen vivir en otros países de América Latina o del mundo no depende tanto del modelo económico prevaleciente. Más bien, la cosmovisión y las tradiciones indígenas andinas, factores importantes del concepto, dificultan su aplicación en otras regiones.
No obstante, el experto en asuntos del buen vivir por parte de la Fundación alemana Heinrich-Böll, próxima al Partido Los Verdes, dijo estar sorprendido por el fuerte interés del público alemán sobre el tema. Un principio importante del concepto, que se presta para discusiones e implementaciones a nivel internacional, es el respeto y fomento de la diversidad: “el buen vivir hay que pensarlo en plural”.
Autora: Violeta Campos
Editor: Enrique López Magallón
http://www.dw.com/es/entre-monsanto-y-el-buen-vivir-el-futuro-alimenticio-de-am%C3%A9rica-latina/a-16388642

Para mayor información comunicate con nosotr@s al mail: madalbo@gmail.com

martes, 9 de octubre de 2012

Evo: ‘Ya no es importante’ continuar con la consulta

9 de octubre de 2012 a la(s) 10:55
TIPNIS. Se llegó a 48 pueblos y descartan traslado de indígenas


Pruebas. El Gobierno asegura que el proceso está documentado.



La Razón / Luis Mealla / La Paz
02:35 / 09 de octubre de 2012

Luego de la consulta a más de dos tercios (48) de las comunidades del TIPNIS, el presidente Evo Morales dijo que “ya no es importante” seguir con el proceso. El Ministerio de Obras Públicas descartó la idea de trasladar el operativo fuera del parque.

“Ya son más de dos tercios consultados y con la aprobación de la construcción del camino; es decir, ya no es importante hacer la consulta a otras comunidades y lamento mucho que son grupos y algunas ONG (las que) convierten al movimiento indígena (en) violentos usando el alcoholismo, al estilo de (los) partidos tradicionales”, aseguró el Mandatario.

Morales dijo que son algunas organizaciones no gubernamentales, junto a dirigentes indígenas, las que incitan a resistir el proceso en el Territorio Indígena Parque Nacional Isiboro Sécure (TIPNIS), como en Gundonovia.

Al respecto, la Ley 222 de Consulta, en su artículo 5, cuando habla de los “sujetos de la consulta”, señala que dichos sujetos son “todas las comunidades mojeño-trinitarias, chimanes y yuracarés del TIPNIS”; ni en esta ley ni en el protocolo del proceso se habla de un porcentaje de suficiencia.

El Mandatario aseguró que si hay alguna resistencia al proceso, ésta se reduce a menos del 10% de las comunidades y que más del 70% ya fue parte del proceso y aceptó la construcción del proyecto carretero que, según está previsto, pasará por el TIPNIS. “El Gobierno no va a forzar la consulta”, enfatizó Morales.

Informe. El ministro de Obras Públicas, Vladimir Sánchez, informó que 48 comunidades ya fueron consultadas, de las cuales todas rechazaron la intangibilidad y sólo una (San Miguelito) sugirió que se busque otra alternativa para la construcción de la vía.

Sánchez acotó que estos resultados suponen una “importante derrota política” a quienes propiciaron la octava y novena marcha. “Esto demuestra que nunca consultaron a los corregidores y menos a las comunidades para marchar”, remarcó.

Descartó trasladar a indígenas a Trinidad para ser parte del proceso. “No vemos la necesidad de hacer la consulta fuera del territorio, incluso vamos a hacerla en Gundonovia” aseguró.

Desde el inicio de la consulta, el 29 de julio, se interpuso hasta tres demandas para frenar el proceso. Ayer, la Sala Civil 1ª del Tribunal Departamental de Justicia suspendió la audiencia en que se debía ver el amparo constitucional contra la consulta presentado por Fernando Vargas.
Al respecto, el ministro Vladimir Sánchez calificó las demandas como un “ataque judicial” que no prosperará porque, dijo, “vamos a presentar toda la documentación (sobre la legalidad de la consulta) y con eso vamos a desbaratar esos procesos”.

Denuncian traslado de indígenas

El ministro Vladimir Sánchez denunció que la dirigencia de la Subcentral TIPNIS y activistas contra la consulta se dieron a la tarea de trasladar indígenas desde Pando hasta el parque a fin de reforzar las acciones de resistencia en las comunidades del  Isiboro Sécure.

“Tenemos información de que algunos de los denominados intangibles están haciendo una jugada de cambiar indígenas; están trasladando indígenas que no pertenecen al territorio desde el departamento de Pando”, afirmó.

La autoridad agregó que se coordinará con los corregidores y se recurrirá a las listas de los “verdaderos comunarios” que viven en el TIPNIS para hacer la consulta y evitar irregularidades. El dirigente indígena Emilio Noza negó este hecho y aseguró que la resistencia a la consulta será permanente; luego descartó la influencia de ONG en la región.


http://www.la-razon.com/nacional/Evo-importante-continuar-consulta_0_1702629766.html


Para mayor información comunicate con nosotr@s al mail: madalbo@gmail.com

viernes, 7 de septiembre de 2012

Cordillera de Sama; Área Protegida y Agua para el valle central de Tarija.


La Cordillera de Sama, desde tiempos ancestrales ha tenido una especial importancia para los habitantes del valle central de  Tarija y las comunidades asentadas al pie de la misma, por múltiples razones, entre ellas; culturales, históricas y paisajísticas pero hoy más que nunca resalta la importancia socioambiental desde el punto de vista de la capacidad de captación de agua que tiene esta serranía. En efecto, en la Cordillera de Sama se originan dos importantes cuencas para la ciudad de Tarija y su área rural; la cuenca del río La Victoria y la cuenca del río Tolomosa.  Estas cuencas comparten en su parte alta, el territorio de la Reserva Biológica Cordillera de Sama, una importante área protegida de interés nacional y se convierten en las principales fuentes de agua de la ciudad de Tarija y las 20 comunidades asentadas al interior de ellas.

En lo referente a la Reserva Biológica Cordillera de Sama, “Declarada mediante DS.22721 del 30-1-1991 como Reserva Nacional de Vida Silvestre, fisiográficamente ocupa la región de la Cordillera oriental sur (Cordillera de Sama), con una topografía de abruptas pendientes, mesetas y lagunas altoandinas. La hidrografía del Área está definida por la cuenca de los ríos Tajzara, Camacho, San Juan del Oro y Guadalquivir, que pertenecen a la Cuenca Alta del Rio Bermejo. El régimen de precipitación varía desde seco, subhúmedo a húmedo en las zonas de mayor exposición a las lluvias orográficas y neblinas, esto en un rango aproximado de 300mm en prepuna- 800 mm puna y valles, 1300 mm en boliviano-tucumano,  con una época seca que corresponde con el invierno hemisférico. Son importantes los aportes de agua de los surazos invernales. El clima varía de frío a templado (mesotérmico) según la variación altitudinal entre 4700-2000 msnm. El Área se encuentra en la región biogeográfica Andina;  subregiones biogeográficas y ecosistemas de la Puna, Prepuna, valle seco interandino y Boliviano-Tucumano. Ecológicamente comprende ecosistemas altoandinos como la Pradera de Puna semiárida con relictos de bosque de Queñua,  transiciones al valle seco interandino y prepuna caracterizados por diferentes tipos de matorrales microfoliados, pastizales húmedos de altura y bosques montanos del boliviano-tucumano respectivamente. (SERNAP, Ribera, 2006, Ibisch & Beck 2003)

Manejo del servicio o funciones ambientales;  AGUA para el área rural y ciudad de Tarija
En el marco del ordenamiento y manejo integral de cuencas, la integración de las áreas protegidas con aguas continentales ofrece oportunidades beneficiosas para la población, posibilitando una provisión de agua permanente y segura. Este es el caso de las nacientes de los ríos La Victoria y Tolomosa, en el departamento de Tarija, territorio que también corresponde al área protegida de la Reserva Biológica de Sama, donde se presenta aparentemente una estrecha relación  de conservación de la fauna,  flora y ecosistemas, con la seguridad de abastecimiento de agua potable para la ciudad y valle central de Tarija.
De acuerdo con el estudio de valoración hidrológica de la subcuenca del rio Victoria y rio Tolomosa (Molina et al. 2002), que evaluó los aportes de agua y sedimentos de la zona que están dentro del área  protegida, el caudal especifico que aporta la reserva de Sama al rio la victoria es de 14.9 lt/seg/Km y Tolomosa alcanza a 15.6 lt/seg/Km. La cuenca del rio la victoria cubre una superficie de 60.7 Km2, por estar ubicada íntegramente al interior de la reserva, su parte alta está sujeta a protección estricta, por lo que no se permite, aparentemente, ni actividades agrícolas ni ganaderas. Según datos de la cooperativa COSAALT que provee agua potable a la ciudad de Tarija se extrae un promedio de 100 lt/seg del rio La Victoria, mediante dos tomas de derivación directa. Cantidad que en el 1999, correspondía a un 27% del consumo medio urbano.
Según PROMETA se puede definir la Reserva de Sama como un ecosistema hídrico que se caracteriza por actuar como una verdadera “fábrica de agua” (Brezo & Crespo, 2004). Esto se debe a que la reserva, en su vertiente oriental se producen frecuentes lluvias orográficas y tiene una gran capacidad  de regulación hídrica, ya que sus suelos y vegetación retiene la humedad captada durante los meses lluviosos de noviembre y abril, incluso los surazos invernales aportan,  para luego dejarla correr lentamente hacia las partes bajas el resto del año. Sin embargo esta visión de “fábrica” es  reduccionista y nada integral; obviando temas políticos, sociales, culturales y ecológicos.


Problemas y  peligros de la Reserva; en riesgo su principal servicio ambiental para la población del Valle Central de Tarija “EL AGUA”
Entre los principales servicios y funciones ambientales de la Reserva de Sama que presta la Ciudad de Tarija y las comunidades rurales, están la regulación de caudales hídricos, sedimentos y crecidas, el aprovisionamiento de agua potables, la provisión de agua para la generación de energía eléctrica por el proyecto san Jacinto, la regulación del clima del valle central y la conservación de una notable diversidad de recursos genéticos (Brezo & Crespo, 2004). Todas estas funciones están amenazadas por acciones de la propia población, tales como la deforestación, los incendios, el pastoreo  y extracción de leña. Sin embargo la mayor amenaza está en manos de privados y el propio estado, con mayor impacto está la infraestructura caminera, represas y posibles emprendimientos mineros ponen en peligro la generación de agua y su calidad sin el menor cuidado ni entendimiento del área. No nos oponemos a que existan estas obras, pero se debe saber cundo como dónde y por qué.  Estas fuentes de agua están sujetas a diversas presiones y alteraciones provocadas por la acción humana, pública y privada se constituyen en amenazas críticas a las fuentes de agua, lo que está poniendo en serio riesgo la continuidad del servicio ambiental de provisión de agua. Paralelamente el lento accionar de las instituciones, la poca efectividad y preocupación por atender esta temática ha ido agravando este proceso de deterioro con el correr de los años.
A este panorama se suma el hecho de que la ciudad de Tarija, tiene el nivel de dotación de agua más alto del país con alrededor de  300 litros por persona al día, lo que evidencia no solo problemas en la red de distribución de agua potable sino también que existe un alto derroche de agua por parte de una población y el Estado, que además, está creciendo a un ritmo acelerado (4,76%).COSAALT se lava las manos con el agua de Tarija. Se necesita acciones conexas entre los diferentes niveles del estado, entidades públicas y privadas.
Si no se protegen las fuentes de agua de la ciudad de Tarija, el caudal de agua en la cuenca de La Victoria podría reducir en la época seca (estiaje) hasta más de un 30% respecto al caudal actual, de la misma manera el aporte de sedimentos producto de la erosión podría duplicarse en el caso de la cuenca del Tolomosa donde se encuentra localizado el embalse San Jacinto.
La Reserva Biológica de Sama,  durante los días 19 al 21 de Agosto de 2002 se vio afectada por un incendio forestal de grandes magnitudes para Bolivia, pues gran parte del área incendiada se encontraba dentro un Área Protegida (Reserva Biológica Cordillera de Sama), además de estar a escasos “4 kilómetros del centro de la ciudad” de Tarija (La Razón, 20/08/02); una de las nueve ciudades capitales de Bolivia.
El área devastada por el fuego, llegó a afectar a tres secciones municipales, Tarija (1ª sección de la provincia Cercado), San Lorenzo y El Puente (1ª y2ª sección municipal de la Provincia Méndez, respectivamente). Con el incendio se quemaron las áreas de pastoreo del cerro de las comunidades afectadas entre la zona del Erquis en la provincia Méndez, y San Andrés en la Provincia Cercado. En este tramo están ubicadas las comunidades de Erquis Ceibal, Erquis Sud, Erquis Norte, Coimata, la Victoria, y el Rincón de La Victoria en el sector de la provincia Méndez, y las comunidades de Turumayo, Guerrahuayco, San Andrés y San Pedro de Sola en el sector de la provincia Cercado...” (JAINA, 2002).
Según la interpretación de la imagen satelital “LANDSATETM 7+”, la superficie afectada es aproximadamente de 14.461 Has, aunque los días de la quema se llegó a estimar “unas 20 mil a 30 mil hectáreas afectadas por el incendio” (La Razón, 20/08/02). El dato que se maneja oficialmente es de 18.000 has. cifra más cercana a la detectada si se toma en cuenta que el software no toma en cuenta la(s) pendiente(s) y se descartaron algunas áreas que se confundían con sombra.



Valoración Económica
La valoración económica social del servicio ambiental de provisión de agua que proporciona el área protegida, realizada a partir de un conjunto de encuestas respondidas por personas mayores de 15 años, tanto del la ciudad de Tarija como de las comunidades aledañas (Brezo & Crespo, 2004), dio los siguientes resultados:
·         Área urbana US$ 381 026.39/año
·         Área rural US$ 103 107.87 /año
·         Valoración total US$ 484 133.87/año

Estos resultados deberían  permitir a las autoridades gubernamentales tomar decisiones inteligentes en el marco de los derechos colectivos, desde el punto de vista económico que determina futuras asignaciones de recursos destinados al mantenimiento y mejoramiento del área protegida, pero creemos que debería haber también valoraciones sociales, políticas, ecológicas y culturales.

Nos surgen las siguientes interrogantes:
¿Cómo podría estar afectando el impacto socio ambiental de Sama a las fuentes de agua para la ciudad de Tarija actualmente?
¿Cuál es el volumen disponible de agua y el consumo actual por parte de la población interesada en el servicio prestado por las funciones ambientales de  la Reserva de Sama?
¿Están las autoridades competentes  tomando decisiones correctas, teniendo en cuenta lo sucedido en agosto del 2002, cambio climático y futuros emprendimientos?
¿Se toman las medidas adecuadas para el aprovechamiento integral del  agua para la ciudad de Tarija y comunidades  aledañas?
¿Se estarán poniendo en práctica verdaderamente  las recomendaciones de la Conferencia de las Naciones Unidas, lo que pregono el Estado Plurinacional y  paradigma del Vivir Bien, o la Ecología Integral y bien común del Papa Francisco?
¿Están las represas a los pies de Sama bien planificadas en el marco del manejo integral de cuencas????
Hagamos una revisión de lo que paso en Agosto del 2002, con el incendio, y que decían los medios de comunicación en ese entonces, las ONG´s que estaba preocupadas, las valoraciones económicas que se hicieron, el anuncio de más represas y emprendimientos mineros,  nuevamente nos debemos cuestionar,

actualizado el 2015

¿POR QUE HASTA ESTA FECHA , 13 AÑOS DESPUES, NO SE RESTAURA LA CORDILLERA DE SAMA. NO SE REALIZAN VALORACIONES ECOLOGICAS, SOCIALES, POLITICAS Y CULTURALES DE SAMA?
¿QUE PASAN CON NUESTRAS AUTORIDADES Y POBLACION QUE DEMAGOGICAMENTE PREGONAN LA DEFENSA Y AMOR A TARIJA?
EN EL TEMA MUSICAL DEL CHAPACO ALSAU ESTA TODO CLARO……



ARTICULO REALIZADO POR FUNDACION_MADALBO 

Para mayor información comunicate con nosotr@s al mail: madalbo@gmail.com

domingo, 19 de agosto de 2012

El Tipnis construirá su verdadera autonomía con sus propios micropoderes

19 de agosto de 2012 a la(s) 16:02

El Tipnis construirá su verdadera autonomía con sus propios micropoderes Enviamos este Boletín con información sobre el Tipnis. Todos sabemos, que ahora la batalla se dará en el Territorio Indígena Isiboro Secure, es decir, el Estado Plurinacional ha sido incapaz de llevar adelante una negociación con los dirigent@s de la Novena Marcha y pretenderá dar continuidad a esos viejos procesos de colonización forzosa, esta vez con el pretexto de la consulta post. Los micropoderes serán construidos por los pueblos indígenas, no como la realización de una elucubración teórica de unxs iluminadxs sino como la concreción plena del derecho a la defensa y la autodeterminación. En esta batalla, como en otras, los pueblos sabrán forjar sus victorias a través de la lucha.
El Tipnis construirá su verdadera autonomía con sus propios micropoderes


En el presente boletín, adjuntamos materiales importantes a ser considerados para comprender que el Tipnis tendrá que llevar a la práctica la intangibilidad, pero como micropoderes de los pueblos indígenas in situ.

Pocos imaginaban que la Novena Marcha en Defensa del Tipnis tuviera que terminar sin acuerdo alguno con el Estado “Plurinacional”, lo que muestra que la frase esgrimida por el Presidente y su Canciller “somos de la cultura del dialogo” es otra de las tantas mentiras. Recapitulemos: La “intangibilidad” fue una salida a la Octava Marcha que no gustó al gobierno del MAS. Disgustó porque frustraba la construcción de la narcocarretera entre el Beni y la principal zona productora de hoja de coca del país, que además posibilitará el traslado de las mercancías de los agronegocios del Estado de Rondonia del Brasil para su conexión con los puertos chilenos y los mercados del Pacífico.


El gobierno ha impulsado una consulta posterior, no porque responda o respete los intereses de los pueblos indígenas, sino porque busca desesperadamente una salida a este problema, y en la consulta post se jugaba la posibilidad de mostrarse al mundo como respetuoso del derecho a la “consulta previa”. Como vemos todo este problema se ha constituido en “la piedra dentro del zapato”. Ahora la batalla será dentro del Tipnis…

Adjuntamos materiales con los que nos identificamos plenamente.

Tipnis IX Marcha:

El gobierno del MAS ha consumado un golpe de estado contra las autonomías indígenas

X: Juan Perelman Fajardo

Violando descaradamente la Constitución, pisoteando los derechos los pueblos indígenas, solemnemente consagrados en esta, desconociendo y descabezando a las autoridades legítimamente elegidas de los pueblos indígenas del Oriente, caso CIDOB, o la de los territorios como el TIPNIS, ha dado un terrible mazazo a las autonomías indígenas suprimiéndolas de hecho, esto es un atentado a la libertad y la democracia del pueblo boliviano. Sin la autonomía, sin la autodeterminación, los pueblos indígenas no son nada, sólo un poco de tierra o de barro que se pisa, o que se hace a un lado para que pase el "progreso de la historia", esto es inaceptable, los pueblos indígenas no pueden aceptar ser el material desechable de la historia, la "basura" de la historia, como se hizo con los judíos "barriéndolos de la historia" en los hornos crematorios y las cámaras de gas, ¡cinco millones!.

Ahora el Estado boliviano, se ha apoderado virtualmente de los territorios indígenas del TIPNIS, donde viven los pueblos yurakares, chimanes y mojeño trinitarios; ha dispuesto construir una carretera por el centro de la selva virgen amazónica del TIPNIS sin importarle los desastres ecológicos que ocasionaría al medio ambiente al destruir ese parque natural y área protegida, pero sobre todo, sin importarle el destino, el futuro, de los pueblos indígenas que viven allí, hay que hacerles a un lado, para que pase "el progreso", ellos, los indígenas no cuentan ni siquiera como decorado del paisaje. El Estado Plurinacional que es el que "les ha dado las autonomías", ahora se las quita, o le da una interpretación distinta y totalmente restringida, ahora resulta que la autonomía es "hasta aquisitos nomás", es un Estado "regalita quita-quita", o en términos más claros es toda "la autonomía" que un Estado puede dar, o sea nada, una mentira, una burla.


El Estado, cualquier Estado, es la expresión más acabada del sistema capitalista y de la globalización, ya sea que hable de capitalismo privado o de capitalismo estatal. ¿Qué lugar tienen dentro de la globalización, dentro del sistema capitalista los pueblos indígenas? ninguno... En primer lugar son pre-capitalistas o sea bárbaros, atrasados, inservibles, inasimilables, luego un estorbo, y finalmente suprimibles. Al Estado "Plurinacional" o al Estado a secas, le importa un reverendo carajo como viven los pueblos indígenas, no le preocupa, si construyendo carreteras o represas, si explotando petróleo o extrayendo minerales contaminan y destruyen el hábitat natural de los indígenas, o peor si los sindicatos chapareños plantan coca y montan la industria de la cocaína en el Tipnis. ¿De qué autonomía de los pueblos indígenas podemos hablar? Hablar de un "Estado-autonómico" o "plurinacional" es una contradicción en sí misma, (y si no, vean lo que pasa en España con las autonomías virtualmente suprimidas por la crisis y el ajuste, despojadas de cualquier recurso económico del Estado español), "Estado" significa dominación, fuerza y soberanía sobre otros, autonomía es todo lo contrario, hablar de un Estado autonómico es como hablar de un negrero esclavista-libertario, o de un capitalista-comunista, es el discurso que utiliza la globalización actual para en su nombre, el de los indígenas, suprimirlos y hacerlos desaparecer, porque eso es lo que pretende la globalización, no nos engañemos.

Evo Morales realiza la Cumbre de la madre-tierra y habla de "¡Pachamama o muerte!" para destruirla, Morales no es la excepción, todos los gobiernos hacen lo mismo, caso Argentina, Brasil, Ecuador o México, para tomar ejemplos paradigmáticos. Lo que pasa, es que los abogados hacen maravillas, entonces los bolivianos tenemos la Constitución autonómica más avanzada de América en cuestión de derechos y autonomías indígenas, pero esa "Constitución" sólo es un sucio pedazo de papel que agita la demagogia en tiempos electorales, después sirve para otros menesteres más indignos e innombrables, son lindas palabras, nada más que lindas palabras, que los kelkjéris o abogados saben tan bien manejar para endulzar los corazones.

Los sofistas

Todos los habitantes del TIPNIS y los indígenas de tierras bajas conocen al abogado Romero, un gran sofista: "Yo (Protágoras) digo, efectivamente, que la verdad es tal como he escrito sobre ella, que cada uno de nosotros es medida de lo que es, (verdadero, bueno, etc.) y de lo que no es; y que hay una inmensa diferencia entre un individuo y otro, precisamente porque para uno son y parecen ciertas cosas, para el otro, otras. Y estoy muy lejos de negar que existan la sabiduría y el hombre sabio, pero llamo precisamente hombre sabio a quien nos haga parecer y ser cosas buenas, a alguno de nosotros, por vía de transformación, las que nos parecían y eran cosas malas."

Protágoras enseñaba el arte mediante el cual podían volverse buenas las malas razones, y malos los buenos argumentos, es decir, el arte de discutir con habilidad tanto a favor como en contra de cualquier tesis, pues respecto de todas las cuestiones hay siempre dos discursos, uno a favor y otro en contra, y él enseñaba cómo podía lograrse que el más débil resultase el más fuerte, es decir, que lo venciese independientemente de su verdad o falsedad, bondad o maldad. Bueno Romerito primero fue abogado de los indígenas y defendió sus razones, ahora es abogado del Estado y defiende sus malas razones.

Los hermanos del Tipnis hasta ahora han seguido las vías legales, defendiendo sus buenas razones contra las malas razones del Estado, pero en este momento el Estado ha atropellado toda la legalidad, ha atropellado política y físicamente a los indígenas, los ha despojado de todos sus derechos, los ha convertido en acusados, en reos, en culpables y criminales sin derecho a la defensa, se ha apoderado por la fuerza de sus instituciones sociales como la CIDOB, poniendo gente del gobierno en esos cargos, lo mismo que está haciendo con el Tipnis, lo hace con los guaraníes, ayoreos, chiquitanos, etc. Ha desconocido y criminalizado a sus legítimos dirigentes y poco falta para que los ponga fuera de la ley, la situación ha llegado a su límite, los pueblos indígenas están entre la espada y la pared, ¿qué hacer?

Hermanos del TIPNIS y de todas las tierras bajas del Oriente boliviano permítanme que les hable con claridad, aún a riesgo de que el gobierno me acuse de estar atizando el fuego para incendiar la pradera de la rebelión, estoy dispuesto a asumir el riesgo, por eso mismo lo hago a nombre propio para desligar y no comprometer a ninguna organización indígena y a ningún dirigente del TIPNIS, de la CPMB o de la CIDOB y otras.

Hermanos del TIPNIS ustedes tienen la razón, tienen la razón de la justicia humana y divina, tienen el apoyo de todo el pueblo boliviano que les da razón y la defiende, sus derechos están consagrados en la Constitución Política del Estado, y entonces ¿por qué el Estado no les otorga la justicia de sus reclamos y más bien pisotea sus derechos y llega a suprimir la autonomía indígena?

Hermanos del TIPNIS voy a citar la reflexión de alguien que dice: "Tener la razón es la mitad de la verdad, la otra mitad es tener la fuerza para imponerla".

La autonomía es la voluntad de dictar la ley en mi propio nombre y de someterme a ella, yo soy la verdad de esa ley porque soy señor de mí mismo, no tengo que validar mi verdad en el espejo del Estado, yo soy el determinante de mi voluntad y no el Estado porque soy libre, nadie le puede regalar la libertad a nadie, la libertad es una conquista, no un regalo: "Libre te dices, tu pensamiento... quiero ver, porque hay muchos que han perdido sus cadenas y con ellas la última razón para vivir" Nietzsche Federico.

La libertad exige espaldas para sostenerla, no es fácil... La libertad, al ser la capacidad de decidir, es la capacidad de pensar con cabeza propia, y en este mundo tal como lo hicimos los hombres hasta ahora, frecuentemente significa la capacidad de decir ¡NO!, No a la carretera por el medio del TIPNIS por ejemplo, y en muchos otros casos que podríamos citar, la libertad nos exige defender nuestras decisiones que no siempre son aceptadas por los otros, especialmente si son más poderosos que nosotros; en 1936 durante la revolución española y la guerra civil un periodista le preguntó al presidente de la República española don Manuel Azaña: "Señor presidente, ahora que habéis derrocado a la monarquía, proclamado la República y estáis realizando una revolución, los españoles están enfrentados en una guerra civil, parece que la libertad, en vez da haberles traído soluciones les ha traído problemas, que decís al respecto? Azaña: -" Tenéis razón, la libertad nos ha traído problemas y enfrentamientos, pero nos ha hecho más dignos." Por lo tanto, yo soy autónomo porque soy señor de mí mismo, no dependo del espejo del Estado para encontrar en el reflejada mi libertad, mi autonomía, no soy un esclavo, no soy el espejo negativo de mi señor, yo soy libre porque me mando a mí mismo, yo soy mi ley, eso es autonomía. A esta altura creo que todos ya hemos encontrado la respuesta al problema de la autonomía indígena del TIPNIS:

La autonomía indígena del TIPNIS no puede depender del Estado boliviano para existir, ni de ningún Estado. Son los pueblos indígenas los que deben darse su ley a sí mismos, sin depender de nadie. Es al revés, son los pueblos indígenas del oriente los que deben hacerle aceptar su autonomía al Estado boliviano, imponerle su autonomía, hacerle ver que los pueblos indígenas se gobiernan a sí mismos en lo concerniente a sus comunidades, sus territorios y su destino, que el Estado boliviano debe respetarlos, como los indígenas respetan al Estado boliviano y nunca más depender de nadie como guardián de su libertad y su destino, la autonomía indígena de los pueblos del oriente, debe ser una conquista de los propios pueblos y no un gracioso regalo de nadie, nadie tiene que venir a meterse en su economía , en su desarrollo o en su organización social, entonces los que tienen el poder del Estado, si consultaran previamente a los pueblos indígenas sobre cualquier cosa respecto a los mismos, entonces sí los que tienen el poder del estado pedirán permiso para entrar a los territorios indígenas, entonces sí, los pueblos indígenas no tendrán que marchar hasta La Paz para defender sus derechos, la solución estará en su propio territorio y en ellos mismos. Esto no quiere decir que los pueblos indígenas no sean bolivianos, la nación no es el Estado, el Estado es la falsificación, la mistificación de Bolivia por una minoría dominante y explotadora, al contrario los indígenas son el corazón de la patria, y no están contra Bolivia al estar contra el Estado, ellos son Bolivia, ellos la defienden de los monopolios extranjeros y de las burguesías criollas explotadoras y narcotraficantes. La pregunta es ¿pueden? ¡sí que pueden, si se unen todos, si pelean como corresponde y se hacen respetar, porque tienen espaldas para hacerlo!

¡Hermanos indígenas, tienen que ir a las cosas, agarrar el toro por las astas, es decir empuñar su propia libertad! ¡tomarla en sus manos!

Cuando Fernando Vargas proclama ¡TIPNIS o muerte! Está diciendo ¡autonomía indígena o muerte!

¡Hermanos indígenas del Oriente autonomía o muerte... Venceremos!

Fuente: http://patriainsurgente.nuevaradio.org/index.php?p=493





Para mayor información comunicate con nosotr@s al mail: madalbo@gmail.com

viernes, 17 de agosto de 2012

Hay más de 50 productos transgénicos en Bolivia



El país no cuenta con una regulación para el control de estos productos

Más de 50 alimentos que se encuentran en la mesa de los bolivianos tienen elementos que fueron alterados genéticamente, según datos de Greenpeace y del Foro Boliviano de Medio Ambiente y Desarrollo (Fobomade). Ninguna entidad estatal controla estos productos ni está en condiciones de afirmar con seguridad si contienen genes alterados y si afectan o no a la salud de los consumidores.

Bolivia no cuenta con normas que exijan el etiquetado de este tipo de los alimentos importados (en el que se detalle su composición transgénica), de modo que es difícil reconocerlo. No obstante, la mayoría de estos productos ingresa mediante el contrabando.

El único comestible modificado genéticamente y que fue autorizado para el consumo, mediante el Decreto Supremo 24676, es la soya. Con ésta se elaboran varios subproductos que encuentran fuera de control como el aceite y leche de soya.

La licenciada de Inocuidad Alimentaria del Servicio Nacional de Sanidad Agropecuaria e Inocuidad Alimentaria (Senasag) Carolina Tejerina aclara que “se considera un alimento transgénico cuando se manipula el ADN (ácido desoxirrobonucleico), que contiene la información específica de una especie, para aplicarla en otra”. El ingeniero Aldo Claure, del Ministerio de Desarrollo Rural, cree que “Bolivia debe contar cuanto antes con una ley que exija a las industrias que informen explícitamente a los consumidores que existen productos que contienen organismos genéticamente modificados”, para que —dada la ausencia de normas de control— “por lo menos la gente sepa a qué atenerse y decida si se arriesga o no”.

“Ahora nadie sabe lo que come —agrega—, pero desde el Ministerio ya estamos elaborando una norma (ver apoyo) para obligar que todos los productos tengan una etiqueta que pueda ser entendible para todos los consumidores”.
Una vez que la regulación entre en vigencia, debe ser homologada en todo el mundo, empezando por la Comunidad Andina (CAN) y el Mercado Común del Sur (Mercosur), de donde proviene la mayoría de los países proveedores.
El profesional recuerda que por el momento está en vigencia el decreto supremo que permite, excepcionalmente, el ingreso de la soya transgénica.


Los productos identificados


El jugo de frutas Ades, el chocolate Toddy, los Doritos, las papas fritas precocidas de varias marcas, la maicena de diferentes industrias y los cubitos de sopa Maggy y Knnor están en la lista del Foro Boliviano de Medio Ambiente y Desarrollo (Fobomade) de alimentos con organismos genéticamente modificados que se comercian en el país. A esta nómina se suman los cereales Kellogg’s, Nestlé, y bebidas deportivas como Gaterade, que se importan de Argentina y Brasil.
Estos productos, según el estudio Alerta Alimentaria de Fobomade (que tiene un desglose en la página 8), contienen soya y maíz manipulados en laboratorio que se usan como aditivos. En las etiquetas se los identifica como jarabe de maíz (glucosa), hidrolizado de proteína de soya, glucosa, dextrosa, aminoácidos, lecticina y agentes espumantes.

Por su lado, la internacional Greenpeace identifica a Nestlé Trigo (papilla de cereales), Nestúm (avena y cereales) y frutas, colados, picados y postres; chocolates en polvo Cola-cao, Milo y Nesquik; leches Nan, Nessucar, Nestlé junior, Nidal y Nido como alimentos transgénicos. Siguiendo la enumeración están los chocolates y golosinas Adams, Ambrosoli, Arcor, Astoria, Costa, Garoto, Grosso, Ideal, Milka y Nestlé. Además, conservas de atún y sardinas Angelmo, Aruba, Eagle, Robinson Crusoe, San José, Van Camps, y las sopas Campbell, Mickelsen, Robinson Crusoe y San José.

Están también las pastas Carozzi, Talliani, Luchetti y Maggi, entre otras, que se encuentran en los mercados del país. Greenpeace cita también a productos infantiles de la línea Gerber, condimentos como Ajinomoto, chocolates y golosinas de la marca Halls.

Ambas entidades (Fobomade y Greenpeace) esgrimen en sus argumentos que los principales componentes de esos productos son los granos modificados. Miriam Condori, de Acción Internacional por la Salud (AIS), informó que se ha identificado la presencia de transgénicos en la papa y tomate que llegan de Chile y Argentina.


¿Qué es un transgénico?


Claure explica que un alimento transgénico es el que resulta de la combinación de genes diferentes —ya sea en especies animales o vegetales— que permiten una mejoría cuantitativa y cualitativa en su producción.

“Por ejemplo, la soya contiene un gen especial que la hace inmune a un plaguicida llamado glifosato que se utiliza para combatir malezas que puedan amenazar a la cosecha”.

Similar criterio tiene el ingeniero agrónomo José Luizaga, quien afirma que la biotecnología o manipulación lo que en realidad hace es dar vida a otro ser vivo. “En la agricultura se altera la semilla o la planta. Por ejemplo, se le ponen genes de pescado a semillas de arroz, entonces ésta se hace más fuerte, resiste inundaciones y no se muere por el agua”.

Fobomade dice que una alimento transgénico contiene uno o más genes que han sido insertados de forma artificial en lugar de que la planta los adquiera mediante la polinización que es el mecanismo natural o normal.

En el portal en internet www.formarse.com.ar se lee que “con la manipulación genética se rompen las barreras de los reinos de la biología” y se transforma a los seres vivos (animales y/o vegetales) para crear “cultivos Frankenstein”.


Consecuencias en la salud

El consumo o no de los alimentos transgénicos y su eventual efecto en la salud se convirtieron en los últimos años en una polémica mundial en la que ecologistas, científicos y las industrias productoras no renuncian a sus posiciones.
Mientras unos argumentan que es dañino para la salud, el segundo segmento considera que con la aplicación de tecnología de punta se reducen costos de producción y se garantiza la seguridad alimentaria.

Para el ingeniero Guillermo Tapia, autor de un estudio especíco de Fobomade, “el uso de esta técnica es completamente antinatural y susceptible a errores, e incluso a manejos extraños como el de genes humanos introducidos en plantas, animales mamíferos, bacterias y otros”.

Con respecto a los efectos colaterales, Claure vuelve al vacío legal en el país. “Al no conocer qué alimentos tienen genes modificados, no se puede hacer un estudio completo y, por lo tanto, es difícil saber cuánto daño ocasiona su consumo”.
El experto atribuye el uso de la genética más a una cuestión ética y se pregunta hasta qué punto se pueden mezclar especies. “No entiendo con qué razón han hecho gatos fosforescentes”, interroga, haciendo referencia a un experimento genético japonés. “Supongo para que sus amos los puedan ver”.

No obstante, y a pesar de la carencia de investigaciones nacionales, Claure comenta que “por lo pronto se pudo comprobar que el uso indiscriminado de estos alimentos provoca efectos colaterales leves como alergias y rechazos, es decir, que el organismo no los asimila”.

Según la licenciada Carolina Tejerina, del Senasag, si bien su repartición hace controles sobre los productos de importación (conservas y cereales, entre otros), no se realizan análisis sobre los compuestos transgénicos específicamente y su efecto en el organismo.

“No existe la declaración de productos transgénicos. No sabemos si representan o no un riesgo porque ello aún está en discusión. Por el momento nos abocamos a efectuar otro tipo de controles”. Otro inconveniente—afirma la profesional— es que no se cuenta con un laboratorio certificado para este tipo de detecciones, “por los altos costos de este tipo de estudios, a lo que se debe sumar la falta de personal capacitado”.

El director del Instituto de Laboratorios en Salud (Inlasa), Wálter Ágreda, dijo que este tema (transgénicos) no es materia de estudio en esa entidad y que los exámenes que realizan se hacen de acuerdo con lo que piden las empresas interesadas y con base en parámetros básicos como el tipo, la medida de adictivos u otros ingredientes ya establecidos.

Greenpeace alega que desde que Estados Unidos y algunos países europeos autorizaron esta industria, aumentaron las alergias cutáneas y la resistencia del organismo a los antibióticos.

“En EEUU —señala la página web de la entidad— se dio el el conocido caso ‘Maíz Starlink’ (2000). Luego de que no se pudiera dar con una extraña afección en un menor, al hacer estudios y cultivos se encontraron, en la cadena alimentaria, restos de un maíz transgénico no autorizado para consumo humano que provocó reacciones alérgicas hasta entonces desconocidas”. Sin embargo, coinciden los profesionales bolivianos consultados, aún queda mucha tela por cortar al respecto.


Las empresas


Un ingeniero de la empresa de lácteos Delizia aseguró que en la producción de derivados de soya como yogur, leche y jugos “no utilizamos componentes modificados” y que de acuerdo con su proveedor cruceño, procesan el grano convencional “que tiene un color beige y es de tamaño pequeño”.

Dijo que en las reuniones que mantiene con productores agropecuarios en Santa Cruz “nunca escuchó hablar de la soya transgénica”. Consultado sobre la presencia de estos productos en La Paz, respondió que es posible que circulen en el mercado. “Se pueden cambiar sin problema las etiquetas, no hay regulación”.
Su colega Valeria Morales, de la importadora Companex, sostiene que sus productos de pescado y sardinas sólo tienen entre sus componentes agua y sal. “No hay compuestos manipulados genéticamente”.

La empresa Nestlé informó a El Deber que los alimentos que se encuentran en la lista de observados por Greenpeace no se comercian en el país. Similar respuesta dio Jorge Parejas, gerente de la Kraft Food, que importa los cholocates Lacta. Este medio contactó a la empresa Proesa para conocer sobre los productos chilenos Dos en Uno, pero la encargada Carola Ortiz se encontraba de viaje, y nadie más quiso dar informes.

También se trató de contactar —sin éxito— a Cadbury Adams, Arcor y Silsita que importan varios productos de las listas observadas.


Los transgénicos en la nueva Constitución


La nueva Constitución Política del Estado aprobada en diciembre, y sujeta a un referéndum, ratifica la prohibición de la producción, importación, uso y experimentación con plantas y mercancías transgénicas. La Carta Magna expresa en sus artículos:
254 (inciso 8). Seguridad y soberanía alimentaria para toda la población, prohibición de importación, producción y comercialización de organismos genéticamente modificados y elementos tóxicos que dañen la salud y el medio ambiente.
405. Se prohíbe la producción, uso y comercialización de organismos genéticamente modificados.
Desde el 1 de julio de 1997 está vigente el Decreto Supremo 24676, que es el reglamento sobre bioseguridad normada por la Ley 1580, que tiene como finalidad minimizar los riesgos y prevenir los impactos ambientales negativos sobre los organismos genéticamente modificados obtenidos por la biotecnología. En ese sentido, Aldo Claure, especialista del Ministerio de Desarrollo Rural, anuncia para el primer semestre de este año un estudio de impacto económico y social sobre la soya transgénica. Además informa que el decreto marco (24676) está sujeto a nuevas modificaciones.


Antecedentes de la carrera biotecnológica


En 1996 se cosecharon en Estados Unidos los primeros cultivos transgénicos para uso comercial y en los años siguientes el área sembrada con éstos creció de manera explosiva.
Para el año 2002 había alrededor de 145 millones de acres en el mundo sembrados con este tipo de producción biotecnológica. Hoy, un 94 por ciento de estas parcelas manipuladas en el mundo se siembra en cuatro países del hemisferio americano: Estados Unidos (63 por ciento), Argentina (21), Canadá (6) y Brasil (4 por ciento). La mayoría de estas producciones son de soya y maíz, y el resto es mayormente algodón y canola, que es un tipo de cereal. En 2003, 80 por ciento de la soya, 70 del algodón, 60 de la canola y 38 por ciento del maíz sembrados en Estados Unidos fueron mutados. Aproximadamente 70 por ciento de los productos procesados en los supermercados estadounidenses tiene contenido genéticamente modificado. La Empresa Multinacional Monsanto tiene el 80 por ciento del mercado de esta clase de plantas, seguido por Aventis con el 7 por ciento, Syngenta (antes Novartis) con el 5, BASF con el 5 y DuPont con el 3. Estas empresas también producen el 60 por ciento de los plaguicidas y el 23 de las semillas comerciales. (Fuentes: Greenpeace, formarse.com.ar).

Lista de alimentos transgénicos




Aceites y margarinas
Producto Marca Producto Marca
Mantequilla Lonco Leche Aceite de maíz Arco
Mantequilla Soprole Aceite vegetal Bonanza
Aceite vegetal Doña Flor
Margarina Bonella
Margarina Lonco
Margarina Soprole Margarina Nestlé



Alimentos para mascotas
Whiskas lata Whiskas Pellets Champion
Frieskies lata Frieskies Pellets Cachupín
Pellets Purina
Pellets Puppy
Pellets Pedigree
Pelletscat Purina
Pellets KiteKat



Bebidas
Jugos Watt’s Gaseosa Coca-Cola
Jugo líquido Zuko Néctar light Parmalat
Néctar Soprole Néctar light Lonco L.
Néctar Parmalat Gaseosa Pepsi



Alimentos infantiles
Jugos Nestlé Cereales Trigo Nestlé
Colados Nestlé
Picados Nestlé
Chocolate Cola Cao
Milo Nestlé
Nesquik Nestlé
Nan, Nido Nestlé
Cereales para el desayuno
Choco crispi Kellogg’s Cereal Mix Arcor
Granola Garden House Adelgazul Maver
Froots Loops Kellogg’s
Choko Crispi Kellogg’s
Zucosos Nestlé
Cuadrito de avena Quaker
Floops Selecta
Chocolates y golosinas
Toffe Ambrosoli Caramelos Adam’s
Toffe Arcor Chocolates Ambrosoli
Calugas Dos en Uno Bon o Bon Arcor
Chocolate M & M Astoria Astoria
Rayitas Marinela Privilegio Dos en Uno
Sapito Dos en Uno
Chocolates Garoto
Chicle Grosso
Chocolates Milka
Chocolates Nestlé
Mentas Smint



Conservas
Cholgas Angelmo Cholgas al aceite Angelmo
Atún en agua Aruba Lomitos en aceite Aruba
Filetes Aceite Vancamps
Espárragos Campbell
Pescado San José



Fideos y masas
Tallarines Don Vittorio Macarrini Carozzi
Ravioli Carozzi
Pasta pronta Luchetti
Corbatas Luchetti
Pre pizza O’Clock



Leches y Lácteos
Descremada Lonco Leche cultivada Lonco
Condensada Parmalat Yogur cereal Nestlé
Zucosos Nestlé
Leche decremada Nestlé
Entera Nestlé
Chococrispies Nestlé



Salsas
Mostaza Hellmann’s Mayonesa Hellmann’s
Salsa tomate Luchetti Mayonesa Maggi
Salsa tomate Malloa
Salsa tomate Arcor
Salsa tomate Pomarola
Salsa tomate Carozzi



Pan y Galletas
Galletas Arcor
Galletas Costa Kids
Amandita Lacta
Porteñitas Bagley
Waffer Bauducco



Harinas, sémola y carne de soya
Sémola Lucchetti Harina Carozzi
Sémola nutrina Carozzi Harina Luchetti
Carne de soya Gourmet Polvo para hornear Royal


Postres, jugos en polvo y Mermeladas
Helado Royal
Budín Aurora
Refresco Ambrosoli
Flavoraid Flavoraid
Yupi Yupi
Zuko Zuko
Mermeladas Watt’s
Papas fritas, manÍEs
Palitos queso Cheetos
Papas fritas Pringles
Maní salado Líder Sopas en polvo
Sopas Maggi
Cremas Maggi
Sopas Knorr
Cremas Knorr
Caldos Maggi
Caldos Luchetti
Sopas para uno Maggi
Sopas para uno Knorr





La Paz  -  Bolivia, Estado Plurinacional de01 de marzo de 2008
La Prensa. Suplemento Sabatino

VIDEO, realizado el 2021 por (Kevinifero 666)
50 PRODUCTOS TRANSGÉNICOS EN BOLIVIA

Las semillas transgénicas fueron modificadas para mejorar su rendimiento y eliminar su capacidad reproductiva (no se multiplican) por lo que deben ser compradas una y otra vez. En Bolivia, la legislación nacional prohíbe la producción, importación, distribución y comercialización de Organismos Genéticamente Modificados-Transgénicos con excepción de la soya. Acá te presentamos 7 datos actualizados sobre el impacto de los transgénicos en Bolivia y el mundo.

1.- En el 2005, el gobierno del presidente Carlos Mesa aprobó la producción y comercialización de soya transgénica resistente al herbicida glifosato. Para ello tuvo que pedir a la policía que desaloje a periodistas y representantes de organizaciones campesinas que se hicieron presentes en el Ministerio de Desarrollo Sostenible, durante la reunión del Comité de Bioseguridad, entidad responsable de tal aprobación. (FOBOMADE).

  1. La investigación del doctor Gilles Seralini publicada el año 2012 consistió en alimentar a 200 ratas de laboratorio con maíz transgénico y agua de Roundup de Monsanto. Al terminar la investigación las ratas habían desarrollado múltiples tumores. Según la Organización Mundial de la Salud, cada año alrededor de Un Millón de personas sufren intoxicaciones agudas en el mundo y aproximadamente unas 220 Mil mueren debido al uso de los agroquímicos. Si bien recientes estudios afirman que los cultivos orgánicos en el país cuestan 30% más que los transgénicos en estos, no contemplan los daños que implican a futuro a la salud pública.
  2. El uso de semillas transgénicas NO supone disminución del hambre, Bolivia actualmente se encuentra entre los 5 países con índices más altos de sub alimentación de Latino América. Sin embargo ocupamos el puesto número 11 en volúmenes de producción mundial de soya (Probioma), lo que indica que la producción de alimentos diversificados de transgénicos no está suponiendo un cambio en la alimentación de la población.
  3. El uso de transgénicos en Bolivia NO supone la soberanía alimentaria el año 2014 durante el primer semestre Bolivia importó alimentos en un valor de 359 millones de dólares. Se importaron: Manzanas: 22 mil toneladas, arroz: 11 mil toneladas, almidón de maíz: 3 mil toneladas, papa: 2500 toneladas, almendras con cáscara, leche evaporada, frutas frescas, tomates y lentejas. En diez años (2003-2013) Bolivia gastó cerca de 1000 millones de dólares en importaciones de trigo y harina. Por lo que aún somos dependientes de otros mercados con productos que eran y pueden ser producidos en el país como ser el trigo y la harina. (Erbol)
  4. La plantación de productos transgénicos en el país está suponiendo un aumento en la deforestación nacional. Bolivia ya se encuentra  entre los 6 países con mayores tasas de  deforestación del mundo, que entre el 2000 y 2012, ha  deforestado una área de 2.986.700  de hectáreas de bosques. La deforestación supone un impacto directo al cambio climático. (Fundación Solón y Probioma
  5. Productos transgénicos en Bolivia que no son soya. Pese a la restricción legal se estima  que en Bolivia hay cultivos ilegales de maíz transgénico estimados en 40.000 hectáreas. Todo el algodón en Bolivia es transgénico. Hay denuncias de arroz transgénico sin embargo aún los datos no se han cuantificado. Hay denuncias de plantaciones de trigo transgénico. El año 2012 solamente el 0,4% de plantaciones de soya eran de semillas convencionales. (Probioma)
madalbo@gmail.com