Francisco Báez, extrabajador de Uralita en Sevilla, autor de Amianto: un genocidio impune, inició en los años 70 del pasado siglo la lucha contra esta industria de la muerte desde las filas del sindicato de CCOO. Ha dedicado más de 40 años a la investigación sobre el amianto.
***
Lo que está ocurriendo en Barcelona no es distinto de lo que sucede en cualquier otra ciudad española. Recuerdo perfectamente desde la última vez que visité Barcelona durante varios días, alojándome en otra localidad próxima, a varios kilómetros de distancia, que diariamente recorría en tren; a diestro y siniestro, se veían desfilar numerosas cubiertas de amianto-cemento, en un estado de obsolescencia y deterioro, más o menos acusado.
Aparte de mi reflexión anterior, no dispongo de ninguna más información concreta sobre el asunto.
Una carta suya de hace unos días, 24 de mayo de 2018:
"Hablando del rey de Roma, por la puerta asoma", ahora aparece en PubMed el «Resumen» de este artículo cuyo texto completo he pirateado (porque de eso se trata, efectivamente), y que pongo a tu disposición: Gualtieri AF. "Towards a quantitative model to predict the toxicity/pathogenicity potential of mineral fibers" Toxicol Appl Pharmacol. 2018 May 15. pii: S0041-008X(18)30211-4. doi: 10.1016/j.taap.2018.05.012. [Epub ahead of print] http://sci-hub.tw/10.1016/j.taap.2018.05.012 Como podrás comprobar, aparte de la globalidad de todo su contenido, en su página 2, penúltimo renglón, específicamente se habla de la razonable hipótesis de la "frustrated phagocytosis", por mí también mencionada ante ti, en su momento, al igual que la reactividad de superficie, biopersistencia, etc. Hablando de otra cosa, ¿qué te parece el portazo en las sufridas narices de nuestro amigo Puche, por parte del PP, en sede parlamentaria?… Así que cada grupo, según cuál, no es libre de aportar a sus propios expertos, sin el beneplácito previo del adversario político. Pues vaya democracia... En Canadá, desde luego, me consta que no es así, y supongo que así será también en otros muchos países.
¿Qué eso de la frustrated phagocytosis? ¿Y la reactividad de superficie? ¿Qué ha pasado con Paco Puche en sede parlamentaria? ¿Qué portazo es ese?
La fagocitosis frustrada, es la de las fibras de amianto que, por su tamaño y coeficiente de elongación (proporción entre diámetro y longitud), los macrófagos (leucocitos, glóbulos blancos, de la sangre), no pueden llegar a abarcar en su totalidad, con el resultado de que su membrana celular queda desgarrada, por la acción mecánica del intento de envolver a la fibra al completo, produciéndose un vertido de los contenidos sub-celulares del macrófago. Con ello, queda frustrada la apoptosis, esto es, el suicidio celular pre-programado por la evolución biológica, para que ese ordenado desmontaje no genere daño al entorno celular. Al fallar, eso determina la liberación de substancias que desencadenan el inicio del proceso cancerígeno. Esa, al menos, es la hipótesis más plausible.
La reactividad de superficie, de las fibras de amianto, corresponde a aquellos metales o componentes orgánicos (por ejemplo: hidrocarburos policíclicos aromáticos) que son contaminantes naturales del asbesto, desde su origen geológico, y que potencian el efecto cancerígeno del mineral fibroso.
A Paco Puche, se le ha vetado, en sede parlamentaria, su exposición como activista/experto en los efectos nocivos del amianto, por parte de uno de los grupos parlamentarios: el del Partido Popular... y ese ha sido "el portazo", porque no se le ha dado ocasión de poder exponer nada.
Le pregunto por algunos (sólo algunos) artículos suyos recientes. Este apareció en "rebelión" no hace muchos días, es de usted: "Amianto: mi personal «hilo de Ariadna» en el abordaje del tema". ¿Y cuál ha sido su personal hilo e Ariadna?
En el seguimiento de mi interés por las diversas facetas que ofrece el tema general del amianto y de sus efectos nocivos, apenas hay margen de maniobra, cuando mi contribución, en mis personales circunstancias y con mis carencias, ha tenido que quedar forzosamente limitada al comentario, la comparación, el contraste, la apreciación, el rechazo, la indagación de nexos, etc., de cuanto publican los demás, considerando todo esto en un sentido amplio, es decir, por ejemplo, incluyendo las legislaciones, las guías de buenas prácticas, las recomendaciones, la discusión de los resultados empíricos, etc.
Es decir, que, hasta cierto punto, no he gozado de plena autonomía a la hora de ir escogiendo sucesivos temas subsidiarios, dentro de ese campo acotado, conformando ese hilo conductor de la trayectoria de mis intereses concretos y sucesivos, dentro de esa temática general del amianto y sus efectos nocivos, porque ese devenir me ha venido impuesto, en buena medida, por la índole de aquello que los demás van publicando, como fruto de sus respectivas indagaciones.
Mero modesto cronista del esfuerzo ajeno (o, eventualmente, de sus yerros, que también los hay), no soy dueño, por completo, del rumbo momentáneo por el que se van encaminando mis sucesivos focos parciales de atención.
Cuando, al principio, me tocó ser protagonista, como sindicalista, de ese devenir, ese margen de autonomía en la orientación dada sucesivamente a mis actividades, aunque algo mayor, tampoco fue absoluto, sino dependiente de mil y una restricciones, tanto por parte de mi empresa -Uralita-, como de la patronal del amianto, en su conjunto, como por las condiciones sociopolíticas de mi entorno y de mi tiempo, y por los condicionamientos legales, históricos, etc.
Se trata, por tanto, del orteguiano "yo soy yo, y mis circunstancias". Siempre es así, pero en esta oportunidad, las circunstancias han asumido un peso, que se me antoja aplastante.
A describir y explicar esa trayectoria, he dedicado ese trabajo, de pretendido interés histórico y auto-biográfico. La medida en la que lo haya llegado a conseguir, habrán ser mis potenciales o efectivos lectores, quienes, en todo caso, lo podrán juzgar.
Otro más: "TOLEDO, BAJO LA AMENAZA DEL AMIANTO. Crónica inacabada de una lucha social y ciudadana". ¿Por qué Toledo bajo la amenaza del amianto? Dedicó el artículo a la memoria de Evelio Cardiel Fernández, quien trabajó en la empresa «Ibertubo», fallecido de mesotelioma, en el año 2014, y ejemplo de víctima ocupacional del amianto". ¿Quién fue Evelio Cardiel Fernández?
La respuesta ya está implícita en el contenido de su pregunta. Yo he tenido conocimiento de su caso -típico y representativo de tantos otros similares-, a través de mis contactos epistolares con su hijo, con motivo de mis actividades de difusión de la actual lucha que los habitantes de Toledo más directamente concernidos por el formidable problema que les ha supuesto la descarga "salvaje" de unas noventa mil toneladas de residuos, rechazos de elaboración y de lodos de fabricación de productos de amianto-cemento, procedentes de la extinguida fábrica de empresa «Ibertubo», hoy desaparecida.
¡Noventa mil, ha dicho noventa mil!
Noventa mil he dicho.
Usted ha traducido este artículo, también publicado en «Rebelión», "Talco tóxico y mesotelioma" de Laurie Kazan-Allen (International Ban Asbestos Secretariat). ¿Cuál es el interés de este trabajo?
El tema abordado, lo he mencionado ya, con carácter general, en mi primera respuesta: la eventual presencia de amianto contaminante del talco cosmético, uno de cuyos usos habituales, ha sido su frecuente empleo en la higiene íntima femenina.
El artículo traducido por mí, escrito por Laurie Kazan-Allen, y publicada su traducción en «Rebelión», en concreto de lo que trata, es sobre la reciente resolución de un litigio correspondiente a un caso de mesotelioma originado así en un usuario del talco contaminado, y determinante de una indemnización millonaria. En el artículo, entre otras consideraciones, se viene a decir, por ejemplo: "Presentamos cientos de memorandos internos, previamente secretos, y el jurado tomó una decisión, después de escuchar a todos los científicos y profesionales médicos [opiniones] sobre que «Johnson's Baby Powder» era peligroso...
Finalmente, pudimos mostrarle al jurado los documentos secretos, internos, de «Johnson & Johnson», que prueban que «Johnson & Johnson» sabía, desde la década de 1960, que el talco utilizado en su polvo para bebé contenía asbesto y que podía causar cáncer."
Por cierto, aprovecho la ocasión para comentarle, que reiteradamente he podido comprobar, que el link de acceso al artículo traducido, de alguna forma ha debido de resultar perjudicado, y no funciona, por lo que ahora me abstengo de facilitarlo a nuestros lectores. Yo he podido volver a consultar el texto, para preparar la presente respuesta, accediendo a la web y haciendo la búsqueda, por la fecha de publicación (19-04-2018). Ahí, si se pica sobre el link, sí funciona, pero si se lo selecciona y copia, una vez copiado y pasado a hipervínculo insertado, ya no lo hace. Arcanos informáticos insondables...
Insondables, de acuerdo. También me llega de usted esta nota: "Amianto, estimación actual de la mortalidad mundial" Resultados: El asbesto causa un estimado de 255.000 muertes (243.223 - 260.029) anualmente según los últimos conocimientos, de los cuales las exposiciones relacionadas con el trabajo son responsables de 233.000 muertes (222.322 - 242.802). En la Unión Europea, los Estados Unidos y en otras economías de altos ingresos (clasificación regional de la Organización Mundial de la Salud), se estima que los costos directos por enfermedad, jubilación anticipada y muerte,
incluidas las pérdidas de producción, son muy elevados, en los países de Europa Occidental y la Unión Europea y equivalentes, al 0.70% del Producto Interno Bruto o 114 × 10 ⁸ dólares estadounidenses. Los costos intangibles podrían ser mucho más altos. Al aplicar el valor de la vida estadística de 4 millones de euros por muerte por cáncer utilizada por la Comisión Europea, llegamos a 410 × 10⁸ pérdida de dólares estadounidenses relacionada con el cáncer profesional y 340 × 10⁸ relacionados con la exposición al amianto en el trabajo, mientras que el sufrimiento humano y la pérdida de vidas es imposible de cuantificar. Las cifras y los costos están aumentando prácticamente en todos los países y regiones del mundo. El amianto ha sido prohibido en 55 países, pero se usa ampliamente en la actualidad, alrededor de 2.030.000 toneladas consumidas anualmente según los últimos datos de consumo disponibles. Cada 20 toneladas de amianto producido y consumido mata a una persona en algún lugar del mundo. Comprar 1 kg de polvo de asbesto, por ejemplo, en Asia, cuesta 0,38 dólares estadounidenses y 20 toneladas costarían en ese mercado minorista 7.600 dólares estadounidenses. Conclusiones: Los esfuerzos actuales para eliminar este problema provocado por el hombre, de hecho un desastre epidemiológico, y prevenir las exposiciones que lo conducen son insuficientes en la mayoría de los países del mundo. La aplicación de programas y políticas, como la eliminación de todo tipo de uso de amianto -es decir, la prohibición del nuevo uso de amianto y el estricto control y gestión de las estructuras existentes que contienen amianto- necesitan revisión y recursos. El Programa Conjunto de la Organización Internacional del Trabajo / Organización Mundial de la Salud para la Eliminación de las Enfermedades Relacionadas con el Asbesto debe ser revitalizado. Los límites de exposición no protegen adecuadamente contra el cáncer, pero para la eliminación de amianto y el trabajo de eliminación de exposición equivalente, proponemos un valor límite de 1000 fibras/ m³". La fuente es esta: Furuya S, Chimed-Ochir O, Takahashi K, David A, Takala J. pii: E1000. doi: 10.3390/ijerph15051000. Global Asbestos Disaster. Int J Environ Res Public Health. 2018 May 16;15(5). ¿Suscribe usted lo que aquí se señala? ¿Es un buen y contrastado resumen de la situación?
Sí.
Mayor concreción y brevedad imposible. Descansemos un momento si le parece.
Descansemos un momento.
Nota de edición.
Primera parte de esta entrevista: "Entrevista a Francisco Báez Baquet sobre la industria criminal del amianto. "Muchas investigadoras evidencian los aspectos de las patologías asociadas al asbesto que conciernen, exclusiva o preferentemente, a mujeres"
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=242755
El Acuerdo de Pesca para el Océano Índico Meridional (SIOFA) se firmó el 7 de julio del 2006 y entró en vigor en junio de 2012. A día de hoy, SIOFA tiene 9 Partes Contratantes: Australia, Las Islas Cook, la Unión Europea, Francia en representación de sus Territorios del Océano Indico, Japón, la República de Corea, Mauricio, Seychelles y Tailandia.
