También deberían evitarse, en mi opinión, argumentos demasiado exagerados: tipo "el de Evo es el gobierno más útil a los intereses del capitalismo global", o abusar del uso del IIRSA para cualquier cosa. ¿acaso el IIRSA impide pensar en un trazado alternativo, por ejemplo por el este del TIPNIS? Hay una hipótesis de que la intransigencia oficial sobre el trazado se debe a una promesa de Evo Morales a sus bases campesina-cocaleras. Suena verosímil. Más allá de que sea así o no, es cierto que tal como está planeada es bastante funcional a la expansión de la zona de colonización. Una vez estuve en la llamada “línea roja” y es evidente que lo que limita la expansión cocalera, más allá del acuerdo del 94, es un gran río que hoy solo se puede cruzar en canoa. Bastaría un puente –no solo una carretera- para que el polígono 7 rompa su actual límite de contención. ¿Ya habrá gente que como ocurría con los ferrocarriles en el siglo XIX haya empezado a especular con la tierra por donde pasará la carretera en caso de concretarse el proyecto? Si bien en toda lucha se necesitan aliados, la derecha y los racistas súbitamente ecologistas y defensores de la Madre Tierra hacen un flaco favor a la lucha de las comunidades del TIPNIS. Tampoco ayudan al debate las diatribas del compañero Rodolfo Machaca –secretario de Tierra y Territorio de la CSUTCB- señalando que todo es una gran conspiración del “capitalismo verde” o que Alejandro Almaraz es un “enemigo de los campesinos”. Pero el descubrimiento por algunos compañeros simpatizantes de la “reconducción” de que gran parte de las bases del MAS son sectores vinculados al capitalismo popular -lo que era evidente ya en 2002 y mucho antes- no habilita buscar ahora en los indígenas del oriente el nuevo sujeto revolucionario reconductor del proceso de cambio. Las propias aristas complicadas de la CIDOB –y del Conamaq- y su dependencia de una variedad de ONG ponen en cuestión de que si ellos estuvieran en lugar de Evo las cosas estarían mejor. Al tiempo que el “vivir bien” es hoy un proyecto sin sujeto y sin traducción en políticas públicas (más allá del veto a proyectos desarrollistas inconsultos). Ni una carretera resuelve la pobreza de las comunidades ni las condiciones de vida del TIPNIS son tan idílicas como algunos neo roussonianos creen ver. Muchos volvieron de la marcha del TIPNIS a sus soleadas casotas de la zona sur con una doble satisfacción: ahora se pueden oponer a Evo apoyando una noble causa ecopachamámica; pero los marchistas volvieron a comunidades sin agua, sin comunicaciones, con escuelas y educación precarias; a esa "otra cultura" que pasó por el tamiz de la colonización española y republicana-gamonal.
Para avanzar es necesario densificar más la discusión del país que queremos –incluyendo las carreteras y otros proyectos de modernización- tratando de reducir las descalificaciones y mejorar los argumentos. Quizás sea el momento de iniciar la postergada discusión sobre el proyecto de país, cómo debería ser la “expansión hacia el norte” amazónico, si queremos "represas monstruosas" y qué tipo de industrialización sería adecuada para Bolivia (incluyendo qué política educativa necesitamos). La canción de Luis Rico sobre el bosque chimán emociona, pero si simplemente se logra el veto a la carretera y todos los emotivos marchistas urbanos se vuelven a olvidar del TIPNIS –como durante los casi 200 años de historia nacional- todo habría sido una mezquina pulseta política; está tan “lejos” el TIPNIS que los medios no se dignaron a enviar allá a sus periodistas para captar que piensan las comunidades y si sus deseos y demandas coinciden con las traducciones de sus dirigentes que viven en Trinidad. Entretando quizás se pueda avanzar en una discusión sobre el trazado alternativo. La intransigencia conspira contra el proceso de cambio.
www.paginasiete.bo
madalbo@gmail.com
No hay comentarios:
Publicar un comentario